Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Правовой Лидер» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «ТЖХ» о защите прав потребителя,
установил:
РОО «Правовой Лидер» РБ. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО УК «ТЖХ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 252000 рублей; неустойку в размере 252000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 456,08 рублей, штраф.
Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организации жилого дома являлось ООО УК «ТЖХ». Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО УК «ТЖХ» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Решением постановлено: Обязать ООО «УК «ТЖХ» произвести ремонт крыши в жилом доме, расположенном по адресу: расположенной по адресу:<адрес>. Обязать ООО «УК «ТЖХ» устранить недостатки, связанные с выполнением некачественных услуг по замене радиаторов системы отопления, расположенной по адресу<адрес>.Обязать ООО «УК «ТЖХ» произвести работы по окраске труб ГВС, ХВС в зоне устройства узлов учета, заделку тройника в зоне присоединения к муфте унитаза расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ООО «УК «ТЖХ» произвести на неотапливаемом чердаке утепление трубы канализации, герметичную заделку швов прохождения фановой трубы через плиты перекрытия в жилом доме, расположенном по адресу: расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением сезона дождей,ремонт произведен не был. В связи с чем ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 для заключения договора по выполнению работ по ремонту кровли над квартирой № МКД №по <адрес>. Согласно акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, стоимость оказанных услуг составила 252000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТЖХ» приступила к выполнению работ по исполнительному листу по ремонту кровли.ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены и составлен акт судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда за средств собственника и должника.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без участия.
Представитель Региональной общественной организации «Правовой Лидер» Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТЖХ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Представитель третьего лица Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого даны пояснения относительного того, что взыскателю не предлагалось самостоятельно исполнить решение суда самостоятельно за счет должника, заявление в суд, вынесший решение суда самостоятельно за счет должника, заявление в суд, вынесший решение, об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем предоставления права взыскателю исполнить его с последующим взысканием понесенных расходов с должника не подавалось.
Третьи лица ИП ФИО2, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, ИП ФИО6, ООО УК Кристальная в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец с 2013 года неоднократно обращалась к ответчику об устранении причин протечки кровли, о производстве замены радиаторов в связи с не соответствием температурного режима в комнатахпо адресу:<адрес>. Также истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении работ по замене труб ГВС, ХВС и канализации в квартирах№,6,8,10 по указанному адресу, однако ответчиком данные заявления не были удовлетворены.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ исковые требования ФИО1 к ООО УК «ТЖХ» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Решением постановлено: Обязать ООО «УК «ТЖХ» произвести ремонт крыши в жилом доме, расположенном по адресу: расположенной по адресу:<адрес>. Обязать ООО «УК «ТЖХ» устранить недостатки, связанные с выполнением некачественных услуг по замене радиаторов системы отопления, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>.Обязать ООО «УК «ТЖХ» произвести работы по окраске труб ГВС, ХВС в зоне устройства узлов учета, заделку тройника в зоне присоединения к муфте унитаза расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ООО «УК «ТЖХ» произвести на неотапливаемом чердаке утепление трубы канализации, герметичную заделку швов прохождения фановой трубы через плиты перекрытия в жилом доме, расположенном по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.
На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу был выдан исполнительный, впоследствии, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду длительного не исполнения решения суда, истец заключила договор ИП ФИО2 для заключения договора по выполнению работ по ремонту кровли над квартирой № МКД № по <адрес>.
Согласно акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, стоимость оказанных услуг составила 252000 рублей.
Статья15Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Требуя возмещения стоимости работ по ремонту кровли (крыши), истец указывает, что названные работы выполнены по инициативе и за свой счет ввиду бездействия управляющей компании, которая не проводила ремонтные работы.
В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.
В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В материалах дела представлено исполнительное производство в отношении ответчика, которое подтверждает факт бездействия, а именно, с момента возбуждения исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ до его окончания -ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнялось.
Объективная необходимость проведения указанных работ подтверждается также неоднократными предписания со стороны государственных надзорных органов, а равно жалобами на бездействия управляющей компании и исковыми заявлениями ФИО1, в том числе по инициированию спорных ремонтных работ,
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи в действиях управляющей компании и возникших у ФИО1 убытков в заявленном размере.
В силу чего, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, понесенные по ремонту крыши в размере 252000 рублей.
Отказывая в части удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из того, что нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку причиненные истцу убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, а не результатом оказания услуги ненадлежащего качества.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы в размере 456,08 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1, подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации «Правовой Лидер» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «ТЖХ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «ТЖХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы по ремонту крыши в размере 252000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Региональной общественной организации «Правовой Лидер» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «ТЖХ» - отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «ТЖХ» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 5720 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья М.В.Кулясова