Дело № 2-280/2025
УИД 62RS0001-01-2024-000697-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Губань Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут на ул. Крупской г.Рязани возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ему (ФИО3) на праве собственности, которым управлял ФИО6, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне.
Своевременно обнаружить выбоину и принять меры к остановке водитель возможности не имел, по причине того, что выбоина на момент подъезда была не видима с места водителя, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В этом определении указано, что в действиях ФИО6 не усматривается нарушение ПДД, так как данное препятствие носило скрытый характер и не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасности. ФИО6 не предвидел, не мог предвидеть и не должен был предвидеть возникновение данного препятствия в пути следования.
В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
С целью установления размера ущерба ФИО3 обратился в ООО «АврКом Плюс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 666 руб. 00 коп.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 666 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 кои. и расходы, связанные с оплатой услуг автосервиса, в размере 2 800 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании вину ответчика в причинении истцу ущерба и размер ущерба, указанный в заключении ООО «Оценка собственности и Аналитика» - 25 049 руб. 02 коп., не оспаривал.
Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9960 № от ДД.ММ.ГГГГ.
06 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 06 ноября 2023 года, схемой места дорожно – транспортного происшествия от 06 ноября 2023 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном 07 ноября 2023 года, письменными объяснениями ФИО6 от 07 ноября 2023 года.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 06 ноября 2023 года следует, что по адресу: <...> д.<адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина следующих размеров: длина 1,4 м. х ширина 0,6 м. х глубина 0,12 м.
Согласно представленному истцом заключению эксперта-автотехника ООО «АварКом Плюс» ФИО4 №435 от 29 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, составила 84 700 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком - Управлением благоустройства города администрации города Рязани дороги в г. Рязани (в настоящее время Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани), повлекшее причинение ему ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.
П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111, к вопросам местного значения города Рязани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-11, было установлено, что Управление благоустройства города администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.
Согласно решению Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 98 – 1V Управление благоустройства города администрации города Рязани было переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани
Решением Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 119-IV было утверждено Положение об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.
Согласно п. 1.1 данного положения Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани.
Задачами данного управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, организация содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (подп. 1, 2 п. 3.1 положения).
Таким образом, в настоящее время Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в городе Рязани.
Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» ФИО5 № 026/2025 от 25 февраля 2025 года, повреждение переднего правого колеса (диск/шина/колпак) автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «АварКом Плюс» могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 25 049 руб.02 коп.
Учитывая, что экспертиза была проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание произведенных исследований, полные и мотивированные выводы, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением при определении размера причиненного истцу ущерба.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 25 049 руб. 02 коп. в качестве возмещения причиненного истцу ущерба.
В удовлетворении требований о взыскании ущерба в большем размере истцу необходимо отказать, поскольку доказательств причинения ущерба в большем, чем установлено по результатам проведенной по делу экспертизы, стороной истца не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска 84 666 руб. требования истца удовлетворены в размере 25049 руб. 02 коп., то есть на 29, 59 %.
Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 29, 59 % от размера понесенных расходов.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «АварКом Плюс» от 15 декабря 2023 года и договором № 435 на выполнение автоэкспертных услуг от 14 ноября 2023 года.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: 6000 руб. х 29, 59 % = 1 775 руб. 40 коп.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг подъемника для осмотра автомобиля с целью определения стоимости его восстановительного ремонта в размере 2 800 руб., которые подтверждаются заказ – нарядом ИП ФИО7 № 0000002744 от 14 ноября 2023 года.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: 2 800 руб. х 29, 59 % = 828 руб. 52 коп.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 004 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 19 февраля 2024 года.
Исходя из цены иска 84 666 руб., государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 2 739 руб. 98 коп.
С учетом частичного удовлетворения требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере: 2 739 руб. 98 коп. х 29, 59 % = 810 руб. 76 коп.
Оставшаяся государственная пошлина в размере 3004 руб. – 2739 руб. 98 коп. = 264 руб. 02 коп. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО16 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО17 (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 25 049 (двадцать пять тысяч сорок девять) руб. 02 коп., расходы, связанные с оказанием экспертных услуг, в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 40 коп., расходы, связанные с оказанием услуг автосервиса, в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 (восемьсот десять) руб. 76 коп.
В удовлетворении требований о возмещении ущерба в большем размере отказать.
Возвратить ФИО3 ФИО18 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 264 (двести шестьдесят четыре) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья Е.А.Свирина