№2-2198/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьянова З.Д.,
при секретаре судебного заседания Шевченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого действиями истца были причинены механические повреждения транспортному средству ответчика. Поскольку на момент ДТП транспортное средство истца не было застраховано, <ФИО>3 добровольно возместила ответчику ущерб в размере 74098 рублей.
<дата> АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку страховая компания выплатила ответчику <ФИО>2 по полису КАСКО сумму страхового возмещения в размере 167300 рублей.
В связи с чем просит суд, с учетом ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 74098 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» <ФИО>7 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества, (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства, принадлежащие <ФИО>8 и <ФИО>2 получили механические повреждения. Виновником ДТП была признана <ФИО>3
На момент ДТП ответственность по договору ОСАГО водителя <ФИО>3 застрахована не была.
<ФИО>3 возместила <ФИО>8 ущерб в размере 40000 рублей, а также возместила ущерб <ФИО>2 в размере 74098 рублей путем покупки автомобильных запчастей и оплаты ремонтных работ.
Кроме того, выплата страхового возмещения произведена ответчику <дата>, тогда как истцом затрачивались денежные средства на ремонт до и после выплаты стразового возмещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.
<дата> АО «АльфаСтрахование» направила в адрес истца претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку страховая компания выплатила <ФИО>2 страховое возмещение в размере 167300 рублей по полису КАСКО, при этом как пояснил представитель финансовой организации, ответчик не сообщил о добровольном возмещении ущерба <ФИО>3
Требования страховой компании истцом были удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 74098 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом указано, что в результате сложившейся ситуации она испытывал нравственные страдания, поскольку ответчик фактически ввела ее в заблуждение и злоупотребила ее доверием и чувством вины за произошедшее ДТП.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 40000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198, 233-244 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов –удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2, <дата>/р (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>3, <дата>/р (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в размере 74098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.05. 2025 года.
Судья З.Д. Аверьянова