РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО4, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 98 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 19 130,03 руб. расходы на уплату государственной пошлины 3 542,60 руб., по тем основаниям, что истцом в период с 26.10.2019 по 01.06.2020 переводились денежные средства в счет оплаты договора найма жилого помещения в пользу ФИО2, которые не были приняты в качестве доказательства выплаты заработной платы, поэтому у ответчика в отсутствие между ними каких-либо договорных отношений возникло неосновательное обогащение.
13.12.2022 иск принят к производству суда, по делу проведена подготовка.
ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО4, обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения 96 205 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 16 902,63 руб., по тем основаниям, что истцом в период с 23.01.2020 по 08.07.2020 переводились денежные средства в счет оплаты выплаты заработной платы в пользу ФИО2, которые не были приняты в качестве доказательства выплаты заработной платы, поэтому у ответчика в отсутствие между ними каких-либо договорных отношений возникло неосновательное обогащение.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.12.2022 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.
15.02.2023 дело принят к производству Ивдельский городской суд Свердловской области, по делу проведена подготовка.
Определением от 15.02.2023 вышеназванные дела № 2-16/2023 и 2-120/2023 объединены в одно производство с присвоением итоговому делу № 2-16/2023.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Завод горного оборудования «Промэк»
В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от дд.мм.гггг № ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 67-71).
ФИО1 являлась учредителем ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» (л.д. 81-88).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от дд.мм.гггг № Истец признана несостоятельной (банкротом), ФИО4 утверждена финансовым уполномоченным (л.д. 14-15).
Представлена выписка по счёту о перечислении денежных средств со счёта истца в размере 98 000 руб. (26.10.2019 – 8 000 руб., 03.12.2019 – 18 000 руб., 20.02.2020 – 18 000 руб., 14.05.2020 – 18 000 руб., 01.06.2020 – 36 000 руб.) (л.д. 20).
Произведён расчёт процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) на указанные суммы по 01.12.2022 19 130,03 руб. (л.д. 24).
Представлена выписка по счёту о перечислении денежных средств со счёта истца в размере 96 205 руб. (23.01.2020 – 5 000 руб., 26.02.2020 – 3 000 руб., 05.03.2020 – 5 000 руб., 24.03.2020 – 2 000 руб., 27.03.2020 – 3 000 руб., 10.04.2020 – 7 000 руб., 23.04.2020 – 2 000 руб., 24.04.2020 – 4 200 руб., 28.04.2020 – 2 250 руб., 29.04.2020 – 2 250 руб., 05.05.2020 – 4 000 руб., 14.05.2020 – 2 000 руб., 21.05.2020 – 3 000 руб., 22.05.2020 – 8 000 руб., 01.06.2020 – 8 000 руб., 01.06.2020 – 8 000 руб., 10.06.2020 – 4 000 руб., 15.06.2020 – 9 855 руб., 29.06.2020 – 7 000 руб., 02.07.2020 – 2 000 руб., 08.07.2020 – 2 900 руб.) (л.д. 100-125).
Произведён расчёт процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) на указанные суммы по 21.10.2022 15 250,59 руб. (л.д. 155-158).
дд.мм.гггг решением Ленинского районного суда <адрес> № разрешён иск ФИО1 к М. о взыскании неосновательного обогащения, в его удовлетворении отказано. Судом установлено, что Истец с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг перевела на банковскую карту Д. денежные средства дд.мм.гггг – 8 000 руб., дд.мм.гггг – 18 000 руб., дд.мм.гггг – 18 000 руб., дд.мм.гггг – 18 000 руб., дд.мм.гггг – 36 000 руб. Также суд установил, что дд.мм.гггг между займодателем М. и нанимателем ФИО2 был заключён договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался уплачивать арендую плату по 18 000 руб. ежемесячно. В тот же день дд.мм.гггг между доверителем М. и поверенным Д. заключён договор поручения, по которому Д. должен был контролировать исполнение обязательств ФИО2 Стороны пояснили, что спорные денежные средства были приняты Д. от Истца в счёт исполнения обязательств ФИО2 Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 16, 34).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по логистике и снабжению и менеджера по продажам в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу от дд.мм.гггг в должности менеджера по логистике и снабжению и по совместительству в должности менеджера по продажам и об увольнении от дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. С ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 307457,60 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31041,28 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 26527,15 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести отчисления в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица в отношении ФИО2 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. С ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7750,26 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 17-19, 48).
В рамках данного дела суд исключил исключены из размера заработной платы денежные средства в размере 79 150 руб. перечисленные ООО «<данные изъяты>» супруге ФИО2 – ФИО3, отклонены платежи с карт ФИО1, К.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлены факты перечисления Истцом денежных средств на счета ответчиком в вышеописанном объёме, 98 000 руб. на банковскую карту Д. и 96 205 руб. на банковские карты ФИО3
Данные обстоятельства установлены вышеназванными судебными актами имеющими для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.
Из этих же актов следует, что Истцом денежные средства перечислялись по договорённости с ФИО2 в качестве оплаты его труда, на счёт поверенного Д. в качестве оплаты за аренду жилища ФИО2 и его супруге ФИО3, данные обстоятельства в рамках настоящего дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг № названные суммы не зачтены в счёт оплаты труда, что соответственно возлагает на ответчика обязанность обосновать законность, правовой или договорной характер такого обогащения, чего суду не представлено.
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено за должника на третье лицо. А также, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение в случае допущенной должником просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
О неосновательности получения спорных денежных средств ответчик должен был узнать с момента их получения, потому требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчётом процентов по взысканию денежных средств с ФИО2 в размере 19 130,03 руб. (л.д. 24), а также расчётом о взысканию денежных средств с ФИО3 в размере 15 250,59 руб. (л.д. 156-158).
Истцом также заявлено о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату государственной пошлины, при этом доказательств такой оплаты суду не представлено, истец просил об отсрочке её уплаты, что соответственно исключает возможность такого взыскания.
В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований.
В отношении ФИО2 были заявлены требования в размере 117 130,03 (98 000 руб. + 19 130,03 руб.), которые удовлетворены в полном объёме, размер государственной пошлины составляет 3 542,60 (3 200 руб. + 2 % от 17 130,03 руб.), который подлежит взысканию с последнего в полном объёме.
А отношении ФИО3 были заявлены требования в размере 113 107,63 (96 205 руб. + 16 902,63 руб.), которые удовлетворены в размере 111 455,59 руб., что составляет 98,5%, размер государственной пошлины составляет 3 462,15 (3 200 руб. + 2 % от 13 107,63 руб.), которая подлежит взысканию с Ответчика в размере 3 410,21 руб., а с Истца в размере 51,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт дд.мм.гггг) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 01.12.2022 в размере 19 130,03 руб., а всего 117 130 (сто семнадцать тысяч сто тридцать) рублей 03 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения размере 96 205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 21.10.2022 в размере 15 250,59 руб., а всего 111 455 (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 3 542 рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 3 410 рублей 21 копейка.
Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 51 рубль 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов