Дело № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года село Суг-Аксы

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Салчак А.О., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ховендей , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в место рождения, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего истопником МБДОУ детский сад «Сайзанак», военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оперуполномоченным ФИО3 № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО4 27 апреля 2024 года 23 часов 49 минут составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании оперуполномоченным ФИО3 № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский»ФИО2, просил привлечьФИО5 к административной ответственности в виде штрафа.

ФИО6 согласно ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по направлению по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из рапорта оперуполномоченного ФИО3 № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут совместно с УУП и ПДН ПП № 2 младшим лейтенантом полиции ФИО7 при обслуживании вызова, зарегистрированного в КУСП <№> от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения через систему У СПО 112 от гражданки Ондар о том, что гражданин по имени ФИО9 по адресу: <АДРЕС> состоянии алкогольного опьянения не дает покоя, прибыли на служебном автомобиле на <АДРЕС>.По прибытии возле <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения данный гражданин кричал, бушевал на всю улицу, представившись, что он является сотрудником полиции, потребовал от него для дальнейшего разбирательства поехать вместе с ними в пункт полиции <№>, но на их требование молодой человек в возрасте 25-30 лет не реагировал, разговаривал грубым тоном, выражался нецензурными словами, вел себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно предупрежден о прекращении противоправного поведения, он не переставал противоправные деяния внутри служебной машины. Неоднократно предупреждался о возможности применения физической силы и специальных средств, мужчина повел себя еще агрессивнее и выражался нецензурной бранью.Возле здания полиции не выходил из служебной автомашины, начал вести себя еще агрессивнее, в связи с чем в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, а именно прием борьбы «Загиб руки за спину», и вывели из машины.Когда зашли в здание полиции данныйначал вести себя агрессивно, начал угрожать сотрудникам полиции увольнением из органов внутренних дел через знакомых, выражался нецензурной бранью, оскорблял честь и достоинство сотрудников, хватался за форменное обмундирование. Возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили ему физическую силу, а именно прием борьбы «Загиб руки за спину» и поместили в СПЗЛ № 3.Находясь внутри в СПЗЛ № 3, он вел себя агрессивно, стучал и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Личность данного гражданина установлена как: Ховендей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец место рождения.

Из протокола об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут совместно с УУП и ПДН ПП № 2 младшим лейтенантом полиции ФИО7, при обслуживании вызова, зарегистрированного в КУСП <№> от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения через систему У СПО 112 от гражданки Ондар о том, что гражданин по имени Ховендей по адресу: <АДРЕС> состоянии алкогольного опьянения не даёт покоя, прибыли на служебном автомобиле на <АДРЕС>.По прибытии возле <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения данный гражданин кричал, бушевал на всю улицу, представившись, что он является сотрудником полиции, потребовал от него для дальнейшего разбирательства поехать вместе с ними в пункт полиции № 2, но на их требование молодой человек в возрасте 25-30 лет не реагировал, разговаривал грубым тоном, выражался нецензурными словами, вел себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно предупрежден о прекращении противоправного поведения, он не переставал противоправные деяния внутри служебной машины. Неоднократно предупреждался о возможности применения физической силы и специальных средств, мужчина повел себя еще агрессивнее и выражался нецензурной бранью.Возле здания полиции не выходил из служебной автомашины, начал вести себя еще агрессивнее, в связи с чем в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей,стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, а именно прием борьбы «Загиб руки за спину», и вывели из машины.Когда зашли в здание полиции данныйначал вести себя агрессивно, начал угрожать сотрудникам полиции увольнением из органов внутренних дел через знакомых, выражался нецензурной бранью, оскорблял честь и достоинство сотрудников, хватался за форменное обмундирование. Возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили ему физическую силу, а именно прием борьбы «Загиб руки за спину» и поместили в СПЗЛ № 3.Находясь внутри в СПЗЛ № 3, он вел себя агрессивно, стучал и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Личность данного гражданина установлена как: Ховендей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Место рождения.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он шел к себе домой, на территории больницы по <АДРЕС> он встретился с ранее знакомым по имени ФИО1. Когда он разговаривал с ним, приехали сотрудники полиции, оказалось, жена ФИО1 позвонила в полицию, подумав, что он пристает к ФИО1. Когда сотрудники полиции попросили сеть егов служебный автомобиль, он сел, и они приехали в полицию. Что именно он говорил сотрудникам полиции, не помнит, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, помнит только, что он находился в камере административных задержанных. Вину свою признает.

Из протокола об административном задержании видно, что ФИО6 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 49 минут.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 90 суток.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношенииФИО6 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В этой связи производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ховендея прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Салчак