РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-000939-36

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «РУССТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в том числе задолженность по заработной плате в сумме сумма, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме сумма (по состоянию на 24.01.2025 года) и по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме сумма, возмещение морального вреда, причиненного работнику, в сумме сумма, ссылаясь на то, что 30.09.2024 года между фио и ООО «РУССТРОЙ» был заключен трудовой договор №2, согласно которому он принят на должность руководителя проекта с должностным окладом сумма в месяц, что составляет сумма после вычета НДФЛ. Рабочая неделя пятидневная, продолжительностью 40 часов. 22.11.2024 года истец уволился по собственному желанию. 02.12.2024 года ответчик выдал справку о доходах за 2024 год. За весь период трудоустройства ответчик произвел только одну выплату заработной платы 23.10.2024 года в размере сумма При этом заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении начислены без учета условий трудового договора и с нарушением норм трудового законодательства. По расчетам истца за период с 30.09.2024 по 22.11.2024 подлежало начислению сумма, в связи с чем задолженность ответчика, за вычетом единственной выплаты, составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РУССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки юридическому адресу Общества, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2024 года между фио и ООО «РУССТРОЙ» был заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «Руководитель проекта» (пункт 1.1.) с должностным окладом в размере сумма (пункт 4.2.), что составляет сумма в месяц за вычетом НДФЛ (л.д. 14-20).

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 (сорок) часов (пункт 5.1. трудового договора).

22.11.2024 года трудовой договор № 2 от 30.09.2024 года расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца (л.д. 21-24).

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 02.12.2024 года, общая сумма дохода фио за время работы в ООО «РУССТРОЙ» составила сумма (л.д. 25).

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, за весь период трудоустройства ответчик осуществил в пользу истца только одну выплату заработной платы в размере сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 23.10.2024 года (л.д. 26).

07.12.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности по заработной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает факт прекращения трудовых отношений между фио и ООО «РУССТРОЙ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) 22.11.2024 года нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, в том числе справку о доходах физического лица за 2024 год (форма по КНД 1175018), приходит к следующим выводам.

Из указанной справки усматривается, что работодателем при увольнении истцу была начислена заработная плата в общей сумме сумма, отраженная в доходах за октябрь и ноябрь 2024 года под шифром 2000. При этом начисление за сентябрь 2024 года в справке отсутствует, что свидетельствует о неполном и некорректном отражении доходов истца за весь период трудоустройства. Таким образом, расчет заработной платы работодателем произведен с нарушением положений трудового законодательства и условий заключенного трудового договора.

С учетом установленного размера должностного оклада и фактически отработанного времени, суд исходит из того, что истцу подлежала начислению заработная плата за вычетом НДФЛ за период с 30.09.2024 по 22.11.2024 в размере сумма, в том числе за сентябрь 2024 года в размере сумма, за октябрь 2024 года в размере сумма, за ноябрь 2024 года в размере сумма

С учетом произведенной работодателем выплаты заработной платы 23.10.2024 года в размере сумма, задолженность по заработной плате за указанный период составляет сумма из расчета: сумма - сумма

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того обстоятельства, что в настоящий момент задолженность по выплате заработной платы в указанном размере ответчиком перед истцом не погашена, суд, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, не опровергнутым в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.10.2018 N 38-П, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от дата N 29-О, от дата N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.

В соответствии с письмом Роструда от 31.10.2008 № 5921-Т3 за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска

Истец отработал в ООО «РУССТРОЙ» 01 месяц и 23 календарных дня (с 30 сентября 2024 года по 22 ноября 2024 года как по основному месту работы), что составляет 40 рабочих дней согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели (пункт 5.1. трудового договора).

За 1,5 месяца работы истцу подлежит компенсация за 3,5 дня, что, с учетом правил округления, составляет 4 календарных дня.

Среднедневной заработок истца за период работы составил сумма, исходя из общей суммы подлежащей начислению заработной платы - сумма за 40 рабочих дней. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 4 календарных дня составляет сумма (сумма × 4).

Как следует из справки о доходах физического лица за 2024 год, работодателем была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма за 3,07 дня, что подтверждается сведениями о начислениях за ноябрь 2024 года под шифром 2013. Указанное начисление произведено при неправильном применении норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой окончательного расчета при увольнении истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда большем размере суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья В.С. Яковлева