КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-97

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Металл-Арм», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Арм», (далее – ООО «Металл-Арм», Общество), находясь по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключив 03 августа 2022 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, в срок, не превышающий трёх рабочих дней, с даты заключения договора, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не уведомило УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении указанного трудового договора. Уведомление в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Арм» допущено нарушение абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «Метал-Арм» директор ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Защитник Печкуров В.А. в судебном заседании выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, представил письменные пояснения, в которых, анализируя представленные в материалы дела доказательства, указал, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином фактически направлено в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того в протоколе не приведены объяснения. В случае установления вины Общества в содеянном ходатайствовал о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения защитника Печкурова В.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Метал-Арм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)"), приведенный в приложении № к указанному приказу (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка, приведённого в приложении № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно сведениям, указанным в распечатке из базы данных АС ЦБДУИГ, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, состояла на миграционном учёте в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл-Арм» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на должность уборщика производственных и служебных помещений на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно копии конверта с оттиском почтового штампа, описи вложения, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 направлено ООО «Металл -Арм» в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).

В соответствии с рапортом начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Металл-Арм» ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с нарушением срока подачи уведомления (л.д.1).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что работает в ООО «Металл-Арм» в должности юрисконсульта с 2016 года. В его должностные обязанности входит отправка и получение корреспонденции Общества. ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам ФИО8 передала ему на отправку в адрес УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он внес в программу почтовых отправлений на сайте Почты России информацию о направляемых сведениях, в результате чего почтовому отправлению присвоен трек-номер. Он распечатал реестр внутренних почтовых отправлений (список № (Партия 531), подготовил и распечатал опись вложения в письмо. В этот же день передал почтовому работнику реестр в котором она поставила «дата-штамп» почтового отделения «04.08.2022», один экземпляр остался на почте, а один у него. Оставил уведомление и опись вложения на стойке. После ДД.ММ.ГГГГ приехал в почтовое отделение забрать корреспонденцию, а также документы, подтверждающие отправку письма с уведомлением о заключении трудового договора. Забрал опись вложения в письмо, чек, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Почему письмо не было направлено ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может (л.д. 25).

В подтверждение данных показаний свидетелем ФИО9 представлены опись вложения и чек с проставленными на документах датами отправки «ДД.ММ.ГГГГ», список внутренних почтовых отправлений № с проставленным на нём штампом «ДД.ММ.ГГГГ», уведомление о вручении (л.д. 27-29).

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что работает в ООО «Металл-Арм» в должности специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, которая принята на должность уборщика производственных и служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО2 на работу. В этот же день она подготовила уведомление о заключении трудового договора с ФИО2, которое подписала генеральный директор ФИО1, после чего она передала уведомление юрисконсульту ФИО9, ответственному за направление корреспонденции. Дальнейшие действия по отправке письма, содержащего уведомление, не отслеживала (л.д. 30).

Свидетель ФИО10, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в должности оператора в ОПС № два года. В ее обязанности входит приём и обработка корреспонденции, поступающей от юридических лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте. До обеда к ней обратился представитель ООО «Металл-Арм» ФИО9, она его знает, поскольку обслуживает данную организацию. Он пояснил, что отправлял почту ДД.ММ.ГГГГ и ему не поставили дата-штамп на реестре и попросил ее проставить его. ФИО9 дал ей список внутренних почтовых отправлений, на котором она поставила дата-штамп «04.08.2022» (л.д.33).

Свидетель ФИО11, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в должности оператора ОПС № с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит прием и обработка писем, поступающих от юридических лиц. С конца июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим количеством сотрудников ОПС, находящихся в отпусках, возрос объем работы. В этот период времени она работала на стойке приёма срочных почтовых отправлений юридических лиц. На представленной ей на обозрение описи вложения в письмо ООО «Металл-Арм» проставлен дата-штамп «11.08.2022», то есть письмо фактически принято ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период времени она принимала только срочные письма и подпись в описи проставлена ее. ООО «Металл-Арм» никогда не оставляет письма на стойке, всегда отдает оператору лично в руки для незамедлительной обработки. Все юридические лица поделены между операторами. ООО «Металл-Арм» занимается она и ФИО10 (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Металл-Арм» составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что юридическое лицо, находясь по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, в течение трёх рабочих дней, с даты заключения договора, то есть в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно не уведомило УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении указанного трудового договора. Уведомление в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в нарушение абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Арм» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 39).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО12, которая с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, выразила несогласие с указанным процессуальным документом, поскольку в протоколе не учтены доводы о том, что уведомление о заключении договора направлено в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель юридического лица ФИО1 о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом, при составлении протокола участия не принимала (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «Металл-Арм», в совершении вменяемого ему деяния, и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Несоблюдение ООО «Металл-Арм» установленного абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ срока уведомления УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе уведомлением о заключении трудового договора, рапортом начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю, показаниями свидетеля ФИО13, ФИО10, ФИО11, которые не содержат противоречий, согласуются между собой и с иными документами, имеющимися в материалах дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаю представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ООО «Металл-Арм».

Доводы защитника о том, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 направлено в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают доказанность события административного правонарушения и вину юридического лица в содеянном ввиду следующего.

Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок №-п).

В соответствии с разделом 1 Порядка №-п под личным кабинетом (ЛК ФЛ) понимается дистанционное персональное интерактивное рабочее место физического лица, размещенное на сетевом ресурсе официального сайта АО "Почта России" (электронном сервисе pochta.ru, мобильном приложении), доступ к которому (логин и пароль) предоставляется после электронной регистрации. Предназначен для доступа к возможностям, услугам, сервисам, предоставляемым Обществом.

Личный кабинет Клиента (ЛК ЮЛ) представляет собой дистанционное персональное интерактивное рабочее место, размещенное на сетевом ресурсе официального сайта АО "Почта России" (электронном сервисе отправки otpravka.pochta.ru), доступ к которому (логин и пароль) предоставляется после электронной регистрации. Предназначен для оформления партионных отправлений, обмена отчетной документации (списками ф. 103, квитанция, актами и пр.) в рамках приема партионных отправлений.

Под регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО) понимаются почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В соответствии с п. 5.4.2.1.1 Порядка № 230-п отправитель упаковывает РПО, авторизуется в ЛК ФЛ/мобильном приложении Общества (при необходимости) путем введения логина и пароля, вносит в экранные формы данные об отправлении (вид РПО, массу, сумму объявленной ценности (при наличии), сумму наложенного платежа (при наличии)), дополнительные услуги (при наличии), указывает обязательные реквизиты адресата и отправителя.

При наличии технической возможности отправитель распечатывает адресный ярлык (сопроводительный бланк ф. Е1-в) с присвоенным уникальным ШПИ/ШИ, бланк почтового перевода наложенного платежа (при отправке РПО с наложенным платежом), подбирает сопроводительные документы и при необходимости наклеивает (вкладывает в самоклеящийся пакет для документов (многоразового закрытия) (при наличии)) на адресную сторону оболочки РПО. Допускается при отсутствии самоклеящегося пакета для документов скрепление сопроводительных документов к РПО таким образом, чтобы исключить их утрату при транспортировке отправлений до ОПС/УКД.

В случае отсутствия технической возможности печати сопроводительных документов к РПО у отправителя допускается прием РПО с печатью адресного ярлыка (сопроводительного бланка ф. Е1-в) в операционном окне ОПС/УКД. Для этого отправитель предъявляет в ОПС/УКД ШПИ/ШИ отправления, указанный в мобильном приложении, или озвучивает ШПИ/ШИ почтовому работнику для поиска информации о РПО в ИС.

В силу п. 5.4.2.1.2 Порядка № 230-п почтовый работник при отсутствии оснований для отказа в приеме РПО (подпункт 5.2.7 раздела 5): получает отправление от отправителя; сканирует ШПИ/ШИ с адресного ярлыка (сопроводительного бланка ф. Е1-в/экрана мобильного устройства) или вводит его со слов отправителя, при необходимости распечатывает (если сопроводительные документы к РПО не были распечатаны отправителем) адресный ярлык (сопроводительный бланк ф. Е1-в), бланк наложенного платежа (при отправке РПО с наложенным платежом) и бланки описи вложения ф. 107 (2 экземпляра при отправке с описью вложения); при приеме отправлений с описью вложения - проверяет соответствие вложения с вложением, указанным в ф. 107 в присутствии отправителя; после оплаты тарифа за пересылку - распечатывает и/или направляет отправителю кассовый чек (квитанцию) (подпункт 5.3.7 Порядка).

Кроме того на основании раздела 5 Порядка № 230-п под партионным приемом подразумевается прием почтовых отправлений, сдаваемых клиентом/его уполномоченным представителем согласно условиям договора по Списку партионной почты или документам по форме клиента вне зависимости от количества сдаваемых отправлений с оплатой пересылки по безналичному расчету/ГЗПО (для регистрируемой письменной корреспонденции категории "заказное"). Информация об оказанных услугах (прием партионных почтовых отправлений, дополнительные услуги (при наличии)) передается автоматически в АСКУ на основании данных Списков партионной почты/документов по форме клиента из ИС, в которой осуществлялся прием отправлений.

Согласно п. 5.5.2.1, 5.5.2.2 Порядка № 230-п список партионной почты может быть сформирован клиентом в программном обеспечении (собственном или разработанном Обществом), в ЛК ЮЛ (https://otpravka.pochta.ru), а также в ЭПС или в ОПС в рамках дополнительных платных услуг "Предпочтовая подготовка" и "Комплексный сервис 3-в-1". Формирование документов по форме клиента осуществляется клиентом в собственном программном обеспечении или программном обеспечении и/или ЛК ЮЛ Общества (при условии доработки).

Подготовку к отправке партии почтовых отправлений, в состав которой входят ММО, Клиент осуществляет только с использованием ЛК ЮЛ.

Таким образом указанным Порядком № 230-п предусмотрена возможность самостоятельного оформления РПО в личном кабинете клиента с присвоением регистрируемому почтовому отправлению ШПИ.

Свидетель ФИО9, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он внес в программу почтовых отправлений на сайте Почты России информацию о направляемых сведениях, в результате чего почтовому отправлению присвоен трек-номер.

Между тем присвоение трек-номера свидетельствует лишь о том, что отправитель электронным способом зарезервировал номер отправления на Почте России.

Однако присвоение трек-номера, либо ШПИ РПО не свидетельствует о фактической передаче почтового отправления в отправку сотруднику почтового отделения связи, поскольку в силу п. 5.4.2.1.2 Порядка №-п кассовый чек в приёме РПО подлежит вручению отправителю только после оплаты тарифа за пересылку.

В этой связи датой отправки в данном случае следует считать не дату присвоения трек-номера, а дату принятия письма в отделении связи.

Принимая во внимание, что кассовый чек выдан сотруднику ООО «Металл-АРМ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется и с датами приема и отправки корреспонденции на описи вложения и почтовом конверте, прихожу к выводу, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином фактически направлено в адрес административного органа именно ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО10 дата-штамп «04.08.2022» на списке внутренних почтовых отправлений проставлен ею лишь ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9

Таким образом удалённое присвоение свидетелем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ трек-номера отправлению с почтовым идентификатором № не подтверждает факт отправки уведомления в административный орган в указанную дату.

Более того согласно этому же отчёту об отслеживании отправления, корреспонденция принята в отделении связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с описью вложения и копией конверта, поступивших в административный орган.

При этом свидетель ФИО11, допрошенная в ходе производства по делу подтвердила, что проставленный на письме ООО «Металл-Арм» дата-штамп «11.08.2022», свидетельствует о том, что письмо фактически принято ДД.ММ.ГГГГ, более того, ООО «Металл-Арм» никогда не оставляет письма на стойке, всегда отдает оператору лично в руки для незамедлительной обработки.

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу не усматриваю, а показания свидетеля ФИО9 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ передал почтовому работнику реестр в котором она поставила «дата-штамп» почтового отделения «04.08.2022», расцениваю, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку в материалы дела представлена совокупность собранных доказательств, в том числе и показания опрошенных лиц, которые обеспечивают полноту материалов дела и позволяют установить фактические обстоятельства содеянного.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Металл-Арм» является генеральный директор ФИО1 (л.д. 18-24).

ООО «Металл-Арм» в лице генерального директора ФИО1, возлагая обязанность на юрисконсульта ФИО9 подавать уведомления в УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, обязано контролировать выполнение требований законодательства.

Таким образом, юридическое лицо, избрав указанный способ исполнения возложенной на него законом обязанности обязано было обеспечить надлежащий контроль за своевременным направлением уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, юридическое лицо обладало организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело объективную возможность соблюсти миграционное законодательство, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическому лицу ООО «Металл-Арм» возложенных на него обязанностей, при рассмотрении дела не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного ООО «Металл-Арм» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.

Принимая во внимание длительность нарушения срока подачи соответствующего уведомления, составляющего два рабочих дня, отсутствие надлежащего контроля со стороны юридического лица за соблюдением миграционного законодательства, прихожу к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку деяние посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Металл-Арм» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, поскольку в материалах дела не содержится сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности ранее.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Металл-Арм», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Данных, свидетельствующих об угрозе причинения вреда либо его причинении ООО «Металл-Арм» охраняемым общественным отношениям в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не содержится.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание, что после заключения трудового договора с иностранным гражданином ООО «Металл-Арм» направлено соответствующее уведомление в территориальный орган в сфере миграции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, как исключительной меры государственного воздействия.

Согласно сведениям, размещённым в сети «Интернет» ООО «Металл-Арм» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, является малым предприятием.

Однако оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не имеется с учетом требований части 4 данной статьи.

Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения в области миграционного законодательства, имущественное и финансовое положение ООО «Металл-Арм», наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, включение юридического лица в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ при привлечении к осуществлению трудовой деятельности.

В результате содеянного создана угроза возникновения безопасности государства, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «Металл-Арм» к исполнению своих обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку одной из целей контроля в данной сфере является обеспечение защиты национальных интересов Российской Федерации.

Также необходимо учесть, что административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", либо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе служебной деятельности достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

Между тем определяя размер административного штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что юридическое лицо является малым предприятием, имущественное положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий в результате совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 400 000 рублей, не будет способствовать достижению его цели, является несоразмерным содеянному, повлечёт избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, с учётом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Металл-Арм», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН получателя: 4101123158, КПП получателя: 410101001, реквизиты счета получателя 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК: 013002402, код ОКТМО 30701000, кор/счет 03№, код классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова