УИД 65RS0001-01-2023-005882-93

Дело № 2-6312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи,

установил :

26 июня 2023 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование иска указано, что в рамках реализации подпрограммы № 1 «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в 2020-2025 годах» муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2020-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 3618-па от 12 ноября 2019 года, в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в вышеуказанном доме, подлежат переселению. Взамен непригодной для проживания квартиры, по договору социального найма на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 09 октября 2015 года № 2699-па «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам в рамках реализации адресной муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городском округе «Город Южно-Сахалинск» в 2013-2015 годах», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20.06.2013 № 1043» ответчику совместно с гражданкой ФИО было предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>. Согласно выписки из Реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» жилое помещение, расположенное <адрес>, является муниципальной собственностью. В настоящее время в спорном жилом помещении без регистрации и правоустанавливающих документов проживает ФИО, которая, имеет постоянную регистрацию <адрес>. 16 сентября 2022 года квартира <адрес> была передана ФИО по договору о передаче жилого помещения в собственность №. а ФИО в свою очередь дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО Добровольно съехать из квартиры ФИО отказывается. 27 июля 2022 года ФИО направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения. Однако, в досудебном порядке решить вопрос о добровольном освобождении указанного жилого помещения возможным не представилось. Просят суд выселить ФИО из жилого помещения, расположенного <адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения; возложить на ФИО обязанность передать администрации города Южно-Сахалинска ключи от жилого помещения, расположенного <адрес>.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО возражал относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции указал на несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку требование от 13 апреля 2023 года о предоставлении правоустанавливающих документов на спорное жилое помещении и соответственно, на право проживания в нем помещении в срок до 17 апреля 2023 года, фактически было направлено ФИО в мае 2023 года. Кроме того, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовить возражения на исковое заявление в связи с несогласием предоставления взамен непригодного для проживания жилого помещения одной квартиры, тогда как в спорной квартире проживали две семьи, в удовлетворении которого было отказано.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации, для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО, полагавшую требования искового заявления подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» жилое помещение, расположенное <адрес>, является муниципальной собственностью.

В настоящее время в спорном жилом помещении без регистрации и правоустанавливающих документов проживает ФИО

В рамках реализации подпрограммы № 1 «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в 2020-2025 годах» муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2020-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 3618-па от 12 ноября 2019 года, в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в вышеуказанном доме, подлежат переселению.

Взамен непригодной для проживания квартиры, по договору социального найма на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 09 октября 2015 года № 2699-па «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам в рамках реализации адресной муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городском округе «Город Южно-Сахалинск» в 2013-2015 годах», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20.06.2013 № 1043» ответчику совместно с гражданкой ФИО было предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>.

16 сентября 2022 года квартира <адрес> передана ФИО по договору о передаче жилого помещения в собственность №, а ФИО в свою очередь дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть 1 данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 г. N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1660-О-О, от 22 января 2014 г. N 18-О, от 23 октября 2014 г. N 2332-О и др.).

Таким образом, исходя из названных выше норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанции, суд приходит к выводу, что ответчик, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрела самостоятельное бессрочное право пользования таким помещением.

Судом установлено, что до 13 июня 2023 года имела постоянную регистрацию <адрес>.

Соответственно ФИО снявшись с регистрационного учета в жилом помещении, предоставленном взамен непригодного для проживания, самостоятельно распорядилась своими жилищными правами после приватизации квартиры в отношении этого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик продолжает пользоваться чужим имуществом без законных оснований.

До настоящего времени требования истца об освобождении ответчиком жилого помещения в добровольном порядке не исполнено, жилое помещение ответчиком не освобождено.

Оснований, по которым ответчик имел бы право продолжать пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности администрации города Южно-Сахалинска, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, исключающие возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлены.

Тем самым правовых оснований для занятия жилого помещения ответчиком не имеется, соответственно, занимая жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, ответчик нарушают его права.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик обязана передать истцу ключи от незаконно занимаемого ею жилого помещения.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о неуведомлении ответчика о необходимости предоставить правоустанавливающие документы до истечения срока такого предоставления и соответственно, освобождения спорного жилого помещения, поскольку часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного досудебного порядка уведомления стороны о возможности обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения.

Несогласие ответчика с тем, что взамен непригодного для проживания жилого помещения была предоставлена одна квартира, тогда как в спорной квартире проживали две семьи, правого значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку договор предоставления жилого помещения <адрес> в наем № от 31 августа 2016 года, а затем и в собственность № от 16 сентября 2022 года не оспаривался, ответчик была обеспечена жилым помещением.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи, удовлетворить.

Выселить ФИО, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Возложить на ФИО передать ключи от жилого помещения, расположенного <адрес>, администрации города Южно-Сахалинска.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова