Постановление по делу № 5-180/2025 от 02.06.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №

УИД 23RS0021-01-2025-001387-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 02 июня 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-КОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 250049, <...>, фактический адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Просвещения, д.9, территория строящегося объекта (школы),

установил:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «АРТ-КОМ» (далее – ООО «АРТ-КОМ»), не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «АРТ-КОМ», имеющее юридический адрес: 250049, <...>, осуществляющее свою деятельность по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Просвещения, д.9, территория строящегося объекта (школы), в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Р. Узбекистан А.А.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента в качестве подсобного рабочего, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушение было выявлено 25.04.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Интернациональная, д.190, каб.2, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «АРТ-КОМ» требований миграционного законодательства, проведенной ст. инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Временный запрет деятельности не применялся.

Определением врио начальника ОМВД России по Красноармейскому району подполковника полиции Колодий А.И, от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АРТ-КОМ» переданы в Красноармейский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело возвращено в отдел МВД России по Красноармейскому району для дооформления.

ДД.ММ.ГГГГ исправленный административный материал был возвращен в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

В судебном заседании ст. инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 в.Г. протокол об административном правонарушении поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «АРТ-КОМ» по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину в совершенном правонарушении признала, просила снизить наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей на основании п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9) (далее - Порядок).

В пунктах 4 и 6 Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей установлено, что ООО «АРТ-КОМ», юридический адрес: 250049, <...>, осуществляющее свою деятельность по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Просвещения, д.9, территория строящегося объекта (школы), в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Р. Узбекистан А.А.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента в качестве подсобного рабочего, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «АРТ-КОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АРТ-КОМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; распоряжением начальника ОМВД России по Красноармейскому району полковника полиции ФИО4 о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «АРТ-КОМ»; рапортом старшего инспектора по ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району майора полиции ФИО2 в.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта, патента А.А.А.У..; письменными объяснениями; договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «АРТ-КОМ»; актом документарной проверки № отношении ООО «АРТ-КОМ» от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «АРТ-КОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные доказательства добыты уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «АРТ-КОМ» требований п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Причин для оговора ООО «АРТ-КОМ» со стороны сотрудников полиции не установлено, кроме того вина в совершении указанного административного правонарушении была признана в судебном заседании представителем ООО «АРТ-КОМ».

Проверка юридического лица – ООО «АРТ-КОМ» была проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением, в том числе правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ.Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента, действовавшего на момент проведения проверки. Так, согласно положениям Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Уведомление работодателя о проверке было доведено до сведения уполномоченного представителя проверяемого юридического лица – начальника строительного участка ООО «АРТ-КОМ» ФИО5 Акт проверки также был вручен ФИО5 в день ее завершения, а именно 25.04.2025.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента при проведении документарной проверки ООО «АРТ-КОМ», административным органом не допущено.

Суд полагает, что указанные выше объяснения являются допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «АРТ-КОМ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «АРТ-КОМ» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «АРТ-КОМ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведений о включении ООО «АРТ-КОМ» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат.

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, судом также не усматривается, поскольку указанный вид наказания назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает признание Обществом вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие административных наказаний за совершение ранее однородных правонарушений.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «АРТ-КОМ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом доводы представителя ООО «АРТ-КОМ» о совершении правонарушения впервые, признание вины, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих назначить административный штраф в половину минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-КОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 250049, <...>, фактический адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Просвещения, д.9, территория строящегося объекта (школы), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УИН 18890323250000319662, УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Красноармейскому району (дислокация ст. Полтавская)), КПП 233601001, ИНН <***>, ОКТМО 03623000, р/с <***> в Южном ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор.счет 40102810945370000010, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1