Дело № 2-8683/2023
50RS0031-01-2023-009744-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Фетисовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8683/23 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставление целевого кредита на приобретение автотранспортного средства №. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 137 365 руб. 68 коп., сроком на 60 месяцев, под 29,90 % годовых от суммы кредита. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был представлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 213 010 руб. 75 коп., из которых: 1 107 065 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 105 945 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 010 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 265 руб. 05 коп.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставление целевого кредита на приобретение автотранспортного средства №. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 137 365 руб. 68 коп., сроком на 60 месяцев, под 29,90 % годовых от суммы кредита. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Целевой кредит был представлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ
Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 1 213 010 руб. 75 коп., из которых: 1 107 065 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 105 945 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 213 010 руб. 75 коп., из которых: 1 107 065 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 105 945 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 14 265 руб. 05 коп.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС пользу ООО «Драйв Клик Банк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 010 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 265 руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.
Судья Т.В. Кузнецова