УИД 50RS0009-01-2023-012389
Дело № 2-10807/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при помощнике судьи Осипове В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МФК Саммит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. Общая сумма задолженности составляет 225 000 руб. Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно в личном кабинете заемщика, доступного на сайте кредитора, была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ООО «МФК Саммит» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, по которому ООО «МФК Саммит» является кредитором, а ФИО1 должником.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 90 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 225 000 руб., из которых: 90 000 руб. – сумма займа, 135 000 руб. – проценты по кредитному договору.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на договоре займа и действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5450 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «МФК Саммит» (ИНН <***>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ серии № в пользу ООО «МФК Саммит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 225 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«в окончательной форме решение принято 09.10.2023г.»
Судья
С.Н. Баринов