РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Пестеревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску Иркутской таможни к ФИО1 о взыскании обязательного платежа в виде утилизационного сбора, пени за неуплату утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская таможня обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РРФ, к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени за неуплату утилизационного сбора, указав, что **/**/**** на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни ФИО1 был подан расчет суммы утилизационного сбора на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства ~~~ года выпуска, оформлен таможенный приходный ордер №, для целей уплаты утилизационного сбора. Согласно представленным документам, транспортное средство приобретено в Чешской Республике и ввезено для личного пользования. Сумма утилизационного сбора составила 5 200,00 рублей. По сведениям МУ МВД «Иркутское» ввезенное транспортное средство на учет ФИО1 не ставилось, регистрационные действия в отношении транспортного средства произведены иным лицом. Факт регистрации транспортного средства на иное лицо является неисполнением одного из условия для применения льготного коэффициента и основанием для отказа в его применении. По результатам проведенной проверки Иркутской таможней установлен факт неполной уплаты ФИО1 утилизационного сбора на сумму 523 600,00 рублей. В адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора, до настоящего времени сбор не уплачен. ~~~ .... **/**/**** вынесен судебный приказ о взыскании утилизационного сбора и пени, данный приказ отменен **/**/**** в связи с поступившими возражениями. Административный истец Иркутская таможня просит взыскать с ФИО1 утилизационный сбор в размере 523 600,00 рублей, пени в размере 177 587,637 рублей на **/**/****.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенном в административном иске. Суду дополнено, что на **/**/**** размер пени составляет 178 320,71 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Согласно пункту 3 раздела II Перечня установлены пониженные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Пунктом 11(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Судом установлено:

ФИО1 приобретено в Чешской республике транспортное средство ~~~, **/**/**** года выпуска, VIN №.

**/**/**** ФИО1 на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни был подан расчет суммы утилизационного сбора на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства ~~~, **/**/**** года выпуска. В представленном расчете указано, что транспортное средство ввозится для личного пользования

ФИО1 оформлен таможенный приходный ордер №, для целей уплаты утилизационного сбора. Размер утилизационного сбора согласно представленному расчету составил 5 200,00 рублей.

Согласно представленным МВД России сведениям от **/**/**** транспортное средство ~~~, **/**/**** года выпуска, VIN №, зарегистрировано **/**/**** на ФИО6 на основании договора дарения от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО6.

Иркутской таможней в рамках проверки истребованы документы в обосновании проведения регистрационных действий, объяснения ФИО1

Актом проверки №/№ от **/**/**** Иркутской таможни установлен факт неправомерного применения коэффициента, как для личного пользования, установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства ~~~, **/**/**** года выпуска на сумму 523 600,00 рублей. **/**/**** Акт проверки направлен в адрес ФИО1

**/**/**** мировым судьей ~~~ .... был выдан судебный приказ № о взыскании утилизационного сбора в размере 523 600,00 рублей, пени размере 121 876,63 рублей. Судебный приказ отменен **/**/**** в связи с поступившими возражениями ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом указано, что ввезенное ФИО1 транспортное средство не соответствует критерию «для личного пользования» и при расчете утилизационного сбора подлежал применению коэффициент, в зависимости от объема двигателя и года выпуска транспортного средства.

Указанный довод административного истца отклоняется по следующим основаниям.

Положениями части 4 статьи 256 ТК ЕАЭС определено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации (1); характера и количества товаров (2); частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (3).

Из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующего заключения гражданско-правового договора товара лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Вопрос принятия решения об отнесении либо неотнесении товаров, в том числе транспортных средств, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в подпункте 50 пункта 1 статьи 2, пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа. При этом, решение таможенного органа не может быть произвольным и должно иметь под собой законные основания.

Согласно заявлению ФИО1 от **/**/****, поданному в таможенный орган, транспортное средство ~~~, **/**/**** года выпуска, было зарегистрировано на супруга ФИО6. С **/**/**** собственником транспортного средства является ФИО1.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с **/**/****.

Согласно возражениям представителя административного ответчика ФИО5, представленным в ходе рассмотрения дела, ФИО1 ввезено одно транспортное средство - ~~~, **/**/**** года выпуска, транспортное средство было зарегистрировано на супруга – ФИО6, и используется исключительно в личных целях для нужд семьи. Заключение договора дарения имело место в связи с заблуждением ФИО1 относительно порядка регистрации, и устранено в настоящее время путем расторжения договора дарения.

При рассмотрении дела судом учитывается, что по общему правилу критерием разграничения предназначения товаров для личного использования служит то, что такие товары используются гражданами в личных, семейных, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельности нуждах.

Таможенным органом в ходе проведения проверки было установлено, что ввезенное транспортное средство ~~~, **/**/**** года выпуска, было зарегистрировано на лицо, транспортное средство не ввозившее. Вместе с тем, таможенным органом не дана оценка родственным отношениям между указанными лицами.

Учитывая, что ФИО1 в **/**/**** году было перемещено через границу одно транспортное средство, учитывая потребительские свойства транспортного средства, срок службы, обычную потребность в транспортном средстве физического лица и членов его семьи, суд приходит к выводу, что ввезенное транспортное средство обосновано отнесено ФИО1 к товарам для личного пользования при составлении расчета суммы утилизационного сбора.

Вопреки позиции таможенного органа, сам факт заключения договора дарения между супругами ФИО8 через непродолжительный промежуток времени после его ввоза на территорию Российской Федерации не может достоверно подтверждать отсутствие у административного ответчика ФИО1 на момент ввоза намерения использовать автомобиль ~~~, **/**/**** года выпуска для личных нужд.

Доказательств в подтверждение осуществления ФИО1 деятельности по регулярному ввозу на территорию Российской Федерации транспортных средств и их систематической продаже таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о том, что ФИО1 транспортное средство ~~~ **/**/**** года выпуска, ввезено не для личного пользования и имеется необходимость для оплаты утилизационного сбора в повышенном размере, является ошибочным и отклоняется судом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Иркутской таможни к ФИО1 о взыскании обязательного платежа в виде утилизационного сбора в сумме 523 600,00 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 178 320,71 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено **/**/****.