УИД:18RS0027-01-2024-001900-18

Дело № 2-882/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к Ш об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к Ш об обращении взыскания на земельный участок по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ответчику, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении вышеуказанного судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 1509/24/18042-СД о взыскании задолженности в сумме 599627,15 рублей в отношении должника Ш в пользу ПАО МТС-Банк, АО Банк Русских Стандарт, ПАО Сбербанк. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ***. 27.05.2024 года судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Обязательства по уплате долга в полном объеме должником не исполнено. По состоянию на 22.07.2025 года сумма неоплаченного долга составляет 568309,40 рублей.

Обращение взыскания на земельный участок может иметь место при наличии двух условий: наличие обязательства и наличие земельного участка в собственности обязанного лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик Ш, представители третьих лиц ПАО МТС-Банк, АО Банк Русский Стандарт, ПАО Сбербанк не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

От ответчика Ш поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 1509/24/18042-СД о взыскании задолженности в общей сумме 599627,15 рублей в отношении должника Ш в пользу взыскателей ПАО МТС-Банк, АО Банк Русских Стандарт, ПАО Сбербанк.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а также совершены исполнительные действия по розыску счетов у должника в кредитных учреждениях, направлены запросы в ОСФР, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра по УР, Управление ГИБДД МВД по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам с целью получения сведений о трудоустройстве должника, о наличии у должника источников дохода, статуса индивидуального предпринимателя, наличие недвижимого имущества и транспортных средств.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.13-14).

27.05.2024 года судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка (л.д. 12).

Обязательства по уплате долга в полном объеме должником не исполнено. По состоянию на 22.07.2025 года сумма неоплаченного долга составляет 568309,40 рублей.

Учитывая положения статей 237, 278 ГК РФ, Закона № 229-ФЗ, а также то, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, принимая во внимание, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответчик не имеет, при этом является собственником вышеуказанного спорного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном статьей 85 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительных документов, а также отсутствия доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на указанный земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, находящийся на земельном участке жилой дом также не относится к имуществу, на которое распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 39 и 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении с иском освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 30 процентов от суммы, подлежащей уплате в бюджет, то есть в размере 900 рублей (3000 х 30%). Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к Ш об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***, принадлежащего Ш, *** года рождения (паспорт ***), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ш в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата вынесения решения в окончательной форме 07.10.2025 года.

Судья Е.В. Лобанов