адм.дело № 2а-2505/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022года г.Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

представителя административного истца– ФИО4, по ордеру №№ от 06.12.2022г.,

представителя администрации Буденновского муниципального округа ФИО1,, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 №,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, 03.07.2019 года между Администрацией <адрес> и Я.Е.Б. заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 731 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по смежеству с №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Указанный договор заключен в соответствии со ст. 39.1, ст. 39.18, п. 15 ч.2 ст. 39.6 и ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.07.2019, номер регистрации №.Срок аренды указанного земельного участка - 20 лет с 04.07.2019 по 03.07.2039 год. 09.09.2020 года между ним и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) на указанный земельный участок. Согласно условиям указанного договора арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объёме права и обязанности по договору аренды № от 04.07.2019. Таким образом, с момента подписания указанного договора он имеет права и обязанности арендатора в полном объёме. В настоящий момент он лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению, в связи с чем, обратился в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края, которая является правопреемником администрации <адрес> с 01.01.2021, для изменения вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства (2.1.)» на вид «магазины (4.4.)»; «общественное питание (4.6.)». Согласно ответу Администрации от 29.09.2022 № в изменении вида разрешенного использования мне отказано без наличия на то правовых оснований, с чем он не согласен.

Просит признать незаконным отказ администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка от 29.09.2022 №;

обязать администрацию Буденновского муниципального округа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять распорядительный акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по смежеству с №, с кадастровым номером № с «для индивидуального жилищного строительства (2.1.)» на вид «магазины (4.4.)»; «общественное питание (4.6.)», внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка № от 04.07.2019 и в пункт 1.1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 09.09.2020, заменив слова «вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства» на слова «вид разрешенного использования - «магазины», «общественное питание».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки не сообщили суду и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Как следует из договора аренды № заключенного 04.07.2019 года между Администрацией <адрес> и Я.Е.Б., Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 731 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.4.4.3. Арендатор имеет право использовать Участок в соответствии с целевым назначением разрешенным использованием. Срок аренды указанного земельного участка - 20 лет с 04.07.2019 по 03.07.2039 года (л.д.11-12). Передача вышеуказанного земельного участка от Арендодателя Арендатору подтверждается Актом приемки-передачи земельного участка в аренду от 04.07.2029 года (л.д.13).

Согласно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 09.09.2020 года ФИО3 передала ФИО2 все права и обязанности по договору аренды № от 04.07.2019. в отношении вышеуказанного земельного участка. Согласно условиям указанного договора арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объёме права и обязанности Арендатора. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.10.2020, номер регистрации № (л.д.7-8). Передача земельного участка подтверждается Актом приема-передачи от 09.09.2019 года.

Как следует из материалов дела, Уведомлением №№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 18 августа 2022 года ФИО2 отказано во внесению в ЕГРН записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, по смежеству с №, по тем основаниям, что не допускается самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования, с указанием, что арендатор земельного участка вправе изменять вид разрешенного использования с согласия собственника земельного участка (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ: п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

31.08.2022 г. ФИО2 обратился в администрацию Буденновского муниципального округа, которая является правопреемником администрации <адрес> с 01.01.2021 г. с заявлением о изменении вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства (2.1.)» на вид «магазины (4.4.)»; «общественное питание (4.6.)».

Согласно ответу Администрации от 29.09.2022 № в изменении вида разрешенного использования ФИО2 отказано с указание, что заявителю необходимо самостоятельно с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в органы регистрации (л.д.15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок предоставлен ФИО3 в соответствии со ст. 39.1, ст.39.18, п. ст. 39.6 и ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Предметом договора является земельный участок площадью 731 кв. м., из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства (2.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка - "индивидуального жилищного строительства (площадь 731кв. м)".

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для индивидуального жилищного строительства.

Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

При таких обстоятельствах суд признает отказ администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 29.09.2022 № ФИО2 в изменении вида разрешенного использования по основанию необходимости самостоятельно обращения с соответствующим заявлением в органы регистрации неправомерным и не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае нарушения права административного истца, оно подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком его заявления.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания отказа администрации от 29.09.2022 № в изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО2, как не соответствующего нормативным правовым актам, суд считает необходимым обязать администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 31.08.2022.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10,11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято конкретным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2: обязать администрацию Буденновского муниципального округа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять распорядительный акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:21:030102:50 с «для индивидуального жилищного строительства (2.1.)» на вид «магазины (4.4.)»; «общественное питание (4.6.)», внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка № от 04.07.2019 и в пункт 1.1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 09.09.2020, заменив слова «вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства» на слова «вид разрешенного использования - «магазины», «общественное питание» - следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка - удовлетворить частично.

Признать отказ от 29.09.2022 № администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края по заявлению ФИО2 об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от 31.08.2022 года - незаконным.

В административных исковых требованиях ФИО2: обязать администрацию Буденновского муниципального округа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять распорядительный акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с «для индивидуального жилищного строительства (2.1.)» на вид «магазины (4.4.)»; «общественное питание (4.6.)», внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка № от 04.07.2019 и в пункт 1.1 договора о передаче прав и обязанностей пол договору аренды земельного участка (цессии) от 09.09.2020, заменив слова «вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства» на слова «вид разрешенного использования - «магазины», «общественное питание» - отказать.

Обязать администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 31.08.2022 об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Буденновский городской суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья Соловьева О.Г.