УИД 19RS0002-01-2025-000109-14
Дело № 2-399/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,
с участием представителя истца ФИО3, помощника прокурора г. Черногорска Колмогоровой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, *** года рождения, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом заявления от 20.05.2025 просила взыскать в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 06.08.2022 по 08.04.2025 денежные средства в сумме 402 880,79 руб. и, начиная с 09.04.2025, ежемесячно взыскивать по 12 563,85 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы по оформлению доверенности.
Исковые требования мотивировала тем, что 08.02.2021 на 244 км. пикет № 8 ст. Бирикчуль грузовым поездом *** ОАО «РЖД» смертельно травмирован ФИО4, являвшийся отцом ФИО2 Полагала, что действиями ответчика в связи с потерей кормильца несовершеннолетней причинен вред.
Определениями суда от 19.02.2025, 17.04.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом заявления об их уменьшении от 20.05.2025. Дополнительно пояснила, что расчет суммы возмещения вреда произведен, исходя из величины минимального размера оплаты труда (19 000 руб.) с учетом районного коэффициента (1,3). Период возмещения вреда с 09.02.2021 по 05.08.2022 оплачен произведенной в пользу несовершеннолетней страховой выплатой в размере 225 000 руб.
Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что расчет суммы ущерба должен быть произведен, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения, без учета районного коэффициента. Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент несчастного случая была застрахована по договору страхования гражданской ответственности от 26.11.2020 *** в СПАО «Ингосстрах». Договором страхования предусмотрена страховая выплата в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 225 000 руб. Полагал, что ОАО «РЖД» может нести ответственность только в размере, превышающем сумму страхового возмещения. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с февраля 2021 года по январь 2022 года.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно п.п. 1 – 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Согласно разъяснениям абзаца четвертого п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума от 26.01.2010 № 1), если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего – до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда (п. 30 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1).
При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 родилась ***, ее отцом является ФИО4 (свидетельство о рождении *** от 13.07.2021).
08.02.2021 около 02.20 час. на 244 км. пикет *** ст. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия машинист грузового поезда *** ФИО8 применил экстренное торможение с целью предотвращения наезда на человека, наезд не предотвратил, в результате чего был смертельно травмирован ФИО4
ФИО4 умер *** (свидетельство о смерти *** от 15.02.2021).
В возбуждении уголовного дела по результатам проверки по факту гибели ФИО4 отказано (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2021, вынесенное следователем по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России (с дислокацией в г. Абакан)).
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.10.2024 по делу № 2-635/2024, вступившим в законную силу 14.12.2024, с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетней ФИО2 и ФИО5 (матери погибшего) взыскана компенсация морального вреда по 200 000 руб. в пользу каждой.
Указанное решение суда содержит выводы о причинении вреда ФИО4, повлекшего его смерть, вследствие воздействия источника повышенной опасности – грузового поезда *** законным владельцем которого является ОАО «РЖД».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по возмещению причиненного несовершеннолетней ФИО2 вреда в связи со смертью ее кормильца (отца ФИО4).
При определении размера подлежащих взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО2 ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в соответствии с положениями ст.ст. 1086 и 1089 ГК РФ, суд приходит к выводу о неправомерности расчета, представленного стороной истца, поскольку возможность расчета таких выплат, исходя из величины установленного минимального размера оплаты труда, действующим законодательством не предусмотрена.
Судом установлено, что на день гибели ФИО4 не работал.
Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Республике Хакасия, ФИО4 был трудоустроен в период с мая по декабрь 2018 года, с февраля по март 2019 года и с декабря 2019 года по январь 2020 года.
Доказательств наличия у ФИО4 трудового или иного дохода и размера такого дохода по состоянию на день гибели (08.02.2021), а также сведений о его профессии и квалификации истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер спорных выплат, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 789 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 установлена в размере 19 329 руб.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 у него на иждивении находилась только несовершеннолетняя дочь ФИО2, сведения о наличии иных нетрудоспособных иждивенцах отсутствуют, в связи с чем последняя имеет право на получение ежемесячной выплаты в размере 1/2 доли указанной величины прожиточного минимума, что составляет 9 664,5 руб.
Таким образом, размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 09.02.2021 по 30.04.2025 составляет 490 128,21 руб. из расчета: 6 903,21 руб. + 483 225 руб., где 6 903,21 руб. – возмещение за февраль 2021 года (9 664,5 руб. : 28 дн. х 20 дн. (с 09.02.2021 по 28.02.2021)), 483 225 руб. – возмещение за период с марта 2021 года по апрель 2025 года (9 664,5 руб. х 50 мес.).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку выплаченный СПАО «Ингосстрах» размер страховой выплаты покрывает период с 09.02.2021 по 05.08.2022, истцом предъявлена ко взысканию задолженность за последующий период начиная с 06.08.2022.
В соответствии с п. 2 чт. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Как было указано выше, смерть ФИО4 наступила 08.02.2021, следовательно, право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца возникло 09.02.2021.
С настоящим иском в суд истец обратилась 15.01.2025, следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком за период с 09.02.2021 по 14.01.2022, пропущен.
Таким образом, размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 15.01.2022 по 30.04.2025 составляет 372550,92 руб., из расчета: 5299,92 руб. + 367 251 руб., где 5299,92 – возмещение за январь 2022 года (9664,5 : 31 дн. х 17 дн. (с 15.01.20222 по 31.01.2022)), 367251 руб. – возмещение за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года (9 664,5 руб. х 38 мес.).
Судом установлено, что 26.11.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор *** на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» обязалось за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Действие договора определено с 08.12.2020 по 07.12.2021.
Указанные обстоятельства установлены решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.10.2024 по делу № 2-635/2024, сторонами не оспаривались.
Как следует из объяснений стороны истца и ответчика СПАО «Ингосстрах» в связи с гибелью ФИО4 выплачено несовершеннолетней ФИО2 страховое возмещение в размере 225 000 руб., в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 147550,92 руб. (372550,92 руб. – 225 000 руб.).
Кроме того, начиная с мая 2025 года в пользу несовершеннолетней ФИО2 в счет возмещения вреда подлежит взысканию с ОАО «РЖД» ежемесячная выплата в размере 9 664,5 руб., которая составляет 1/2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и подлежит последующей индексации пропорционально изменению указанной величины, до совершеннолетия ФИО2 (до 17.09.2036), а в случае ее обучения по очной форме обучения в образовательном учреждении – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет (не более чем до 17.09.2041).
Основания для возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в большем размере отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность серии *** от 17.02.2025 вышеприведенным требованиям отвечает.
За совершение нотариального действия по удостоверению доверенности истцом уплачено 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5427 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (***) в пользу ФИО2, *** года рождения, (свидетельство о рождении *** от 13.07.2021) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 147 550 (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 92 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ежемесячную выплату в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 9 664 (девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп., которая составляет 1/2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 01.05.2025 до совершеннолетия ФИО2 (до 17.09.2036), а в случае ее обучения по очной форме обучения в образовательном учреждении – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет (не более чем до 17.09.2041).
Ежемесячная выплата в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по оформлению доверенности в размере 3500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5427 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.