Дело № 1-1191/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмаковой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по <адрес>, увидев на столе контрольно-кассовой зоны сотовый телефон «Виво», принадлежащий ранее ему не знакомой Е, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв принадлежащий Е сотовый телефон «Виво» в комплекте с силиконовой накладкой, общей стоимостью 11 120 рублей 50 копеек, обратив его в свою пользу. После чего ФИО1, с вышеуказанным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 10 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям ст. 227 Гражданского кодекса РФ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта неправомерного владения сотовым телефоном «Виво» в комплекте с силиконовой накладкой, принадлежащим Е, не предпринял попыток к возврату указанного сотового телефона собственнику и не обратился в правоохранительные органы с сообщением о его находке, а также извлек из вышеуказанного сотового телефона сим карту, выбросив ее. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с целью доведения своего преступного умысла до конца, распорядился похищенным сотовым телефоном «Виво» в комплекте с силиконовой накладкой по своему усмотрению, путем его продажи ФИО3, причинив потерпевшей Е значительный материальный ущерб в размере 11 120 рублей 50 копеек.

От потерпевшей Е поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с их примирением, так как ФИО1 полностью загладил причиненный ей в результате преступления вред, передал ей денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник ФИО1, адвокат Шмакова, заявила о наличии оснований и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и просил назначить ему наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в том числе учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела и изменение в связи с этим степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, после заглаживания вреда причиненного преступлением и примирения с потерпевшей, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с производством по делу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей;

- компакт-диск – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кузьмин