дело № 2а-2757/2022 УИД 23RS0014-01-2021-003339-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 01 сентября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду отзыв, в котором настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Административные ответчики - начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, а также представитель ГУ ФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили суду отзывы, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, учитывая доводы административного иска, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного м/с с/у № <адрес> о взыскании алиментов в пользу ФИО6

Возможность уведомления сторон исполнительного производства по средствам извещения в электронном виде установлена ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации, предоставленной Динским РОСП ГУ ФССП по <адрес> административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., СНИЛС №, тел.: +7(№, e-mail: №ru, адрес: <адрес>, зарегистрирован на сайте «ГОСУСЛУГ», ввиду чего, в его адрес автоматически направляются все уведомления, которые должны в обязательном порядке направляться сторонам исполнительного производства согласно положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец, обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ФИО1 поступило обращение № содержащее в себе вложенный файл иска ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) СПИ Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

В ответ на это обращение ДД.ММ.ГГГГ СПИ Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 направила ФИО1 ответ на адрес его электронной почты о том, что его доводы приняты к рассмотрению.

Инициируя заявленные требования, административный истец указывает, что административными ответчиками при рассмотрении обращения, не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный ответчик ограничился формальными фразами.

С данным мнением административного истца, суд согласиться не может.

По правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения, однако обращение ФИО1 не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в 30-дневный срок со дня поступления, в связи с чем судебный пристав правомерно направил ответ в произвольной форме, а не в форме постановления, как того требует ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что, по мнению ФИО1, административным ответчиком при рассмотрении обращения не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный ответчик ограничился формальными фразами, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом, путем своевременного рассмотрения поданного обращения и направления в его адрес ответа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вышеуказанное обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявителю дан ответ, подписанный уполномоченным лицом.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.Е. Ромашко