РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1658/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску о расчете задолженности по алиментам от <дата>. В обоснование требований указал, что ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/3 части заработка начиная с <дата> до достижения совершеннолетия. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от <дата> исполнительный лист передан по месту работы. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1539164,63 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. Просит восстановить срок на обжалование постановления от <дата> о расчете задолженности и признать его незаконным, ссылаясь на то, что при расчете задолженности не были учтены периоды его работы в ООО «<данные изъяты>», а также полагает, что после направления исполнительного документа работодателю для производства удержаний, необходимо было его предъявить повторно в службу судебных приставов для исполнения, чего сделано не было.

На основании определений суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по ХМАО - Югре, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4, ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку было вынесено без возобновления исполнительного производства, оконченного после направления исполнительного документа работодателю должника для производства удержаний. Без возобновления исполнительного производства по взысканию алиментов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре по доверенности ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, ФИО3 ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> мировым судьей судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска выдан исполнительный лист по делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей.

<дата> по заявлению ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

<дата> копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника – <данные изъяты> размер удержания установлен 50% (33.3% - очередной платеж, оставшаяся часть в счет погашения долга), в связи с чем исполнительное производство окончено.

<дата> на основании заявления взыскателя ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № было отменено заместителем начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и возобновлено под номером №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району выполнен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата>, размер задолженности составил 932901,46 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в <данные изъяты>», размер удержания установлен 50% (33.3% - очередной платеж, 16,67- в счет погашения долга).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в <данные изъяты> размер удержания установлен 50% (33.3% - очередной платеж, 16,67- в счет погашения долга).

<дата> выполнен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата>, размер которой составил 996 372,79 руб.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на <дата> размер задолженности составил 1539348,45 руб.

<дата> на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 1 539 348,45 руб. Копия постановления направлена ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет пользователя ЕПГУ <дата>.

Полагая незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичное положение содержит в себе пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Оспаривая постановление о расчете задолженности, административный истец в административном исковом заявлении ссылался на то, что при расчете не были учтены периоды его работы с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>», задолженность необоснованно определена исходя из размера средней заработной платы.

Из материалов дела следует, что <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4, получив сведения о периодах трудовой деятельности ФИО1 в ООО «<данные изъяты> и размере полученного им дохода от трудовой деятельности, вынес постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от <дата>, задолженность по состоянию на <дата> определена в размере 1 284 463,34 руб.

В тот же день <дата> в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам внесены изменения, сумма долга исправлена с 1 539 348,45 руб. на 1 284 463,34 руб.

Доводы представителя административного истца о незаконности оспариваемого постановления в виду его вынесения без возобновления исполнительного производства, оконченного раннее в связи с направлением исполнительного документа работодателю должника для производства удержаний, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель наделен правом проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по оконченному исполнительному производству о взыскании алиментов, при этом на момент вынесения оспариваемого постановления от <дата> ФИО 1, <дата> г.р., ФИО 2 , <дата> г.р. достигли совершеннолетия, у службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для возобновления исполнительного производства по взысканию с ФИО1 алиментов и совершения в рамках него каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При этом в силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.

Факт уклонения ФИО1 от исполнения родительских обязанностей в части уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей подтвержден в судебном заседании, достаточных действий (мер), направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, административным истцом не совершено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности от <дата> (с учетом внесенных в него <дата> изменений) принято судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах его полномочий, расчет задолженности произведен правомерно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений, а действия судебного пристава соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и не нарушают прав административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением административный истец не представил.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1658/2025