Дело № 2-1-41/2023

64RS0030-01-2022-001707-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Публично-правовая компания (далее – ППК) «Фонд развития территорий» (далее – истец, Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 ноября 2021 года Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, застройщика ООО «Север-Траст», принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения. На основании принятого Фондом решения ответчиком была получена выплата в отношении указанной квартиры в размере 5 643 821 рубля 62 копеек.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 27 июня 2019 года), действующей на момент возбуждения дела № А49-7849/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Север-Траст», а также редакции, действующей на момент заключения договора уступки прав требований, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Право требования по договору между ООО «Вектор» на ФИО1 приобретено 02 августа 2021 года (в отсутствие сведений о государственной регистрации договора уступки), в период действия части 3 статьи 13 Закона № 218 (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ), то есть после принятия 30 июля 2019 года заявления о признании ООО «Север-Траст» несостоятельным (банкротом) в рамках дела о банкротстве № А49-7849/2019 (застройщик признан банкротом 14 октября 2019 года). Кроме того, договор уступки прав требований не прошел государственную регистрацию. Право требований о передачи жилого помещения получено истцом на основании заключенных договоров цессии. По указанным договорам отсутствовала государственная регистрация. Указывает, что основания для осуществления выплаты ответчику в размере 5 643 821,62 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 643 821,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 419 рублей.

Истец ППК «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, согласно письменному заявлению представителя исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенному в возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Север-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно подпункта 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.

1102 ГК РФ).

Согласно пункта 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел (сберег) ли ответчик денежные средства именно за счет истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения (сбережения) этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Согласно пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Функции, полномочия и деятельность ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время ППК «Фонд развития территорий») регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О Публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в настоящее время – «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

К функциям и полномочиям названного Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 3 Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ.

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции

России).

В частности, согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты. Искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Положениями части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 статьи 13).

Ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ранее ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования у юридических лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

Вместе с тем, согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона (13 июля 2020 г.), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Во исполнение предоставленных Фонду федеральным законодателем полномочий Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Из подпункта «а» пункта 3 Приложения к Правилам выплаты ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений усматривается, что для целей Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства определено понятие равнозначного жилого помещения, что согласуется с частью 2 статьи 13 Закона о публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства, в соответствии с которой выплата возмещения гражданам осуществляется с учетом стоимости помещения, подлежащего передаче гражданину – участнику строительства, и его площади, но не более ста двадцати квадратных метров, а также рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Север-Траст» и ООО «Январь» заключен договор № 38 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик ООО «Север-Траст» обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенный по временному адресу: <адрес> (ранее микрорайон № жилого района Южная Поляна (первая очередь), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, в том числе: двухкомнатную квартиру №, общей площадью 86,11 м2, расположенной на 11 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры в собственность (л.д. 16-18).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора цена договора составляет 11 585 400 рублей, которые должны быть оплачены в срок до 31 марта 2013 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 14 декабря 2012 года.

Как следует из определения Арбитражного суда Пензенской области о включении в реестр требований о передаче жилого помещения от 02 августа 2021 года по делу № А49-7849/2019 года, 18 апреля 2014 года между ООО «Январь» и ООО «Вектор» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Январь» передает, а ООО «Вектор» принимает права принимает право требования к ООО «Север- Траст», в том числе, двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 86,11 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района «Южная Поляна» (первая очередь), расположенный по временному адресу: <адрес>, стр. №.

Уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано всего за 39 083 700 рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 28 апреля 2014 года.

При этом также установлено, что обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 86,11 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома, на основании заключенного 11 декабря 2012 года между ООО «Север-Траст» и ООО «Январь» договора № 38 участия в долевом строительстве жилья исполнены были в полном объеме, что подтверждается актом исполнения обязательств от 18 апреля 2014 года № 17, подписанного ООО «Север-Траст» и ООО «Январь» (л.д. 10-14).

Кроме того установлено, что 12 апреля 2018 года между ООО «Вектор» («Сторона – 1») и ФИО1 («Сторона – 2») заключен договор уступки права требования, согласно которому «Сторона – 1» передает, а «Сторона - 2» принимает право требования к ООО «Север-Траст» двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 86,11 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района «Южная Поляна» (первая очередь), расположенный по временному адресу: <адрес>, стр. №.

Уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано всего за 1 295 000 рублей. В качестве доказательств оплаты по договору уступки представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 12 апреля 2018 года (л.д. 15).

Застройщик обязательства по введению в эксплуатацию жилого дома в установленный срок (31 декабря 2013 года) не выполнил.

Дело о банкротстве ООО «Север-Траст» возбуждено 30 июля 2019 года по заявлению кредитора. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 года заявление кредитора о признании ООО «Север-Траст» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник ООО «Север-Траст» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (дело № А49-7849/2019).

ФИО5 18 июня 2021 года обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Север-Траст» о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 86,11 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района «Южная Поляна» (первая очередь), расположенный по временному адресу: <адрес>, стр. №, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3013005:26 с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 2 583 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области о включении в реестр требований о передаче жилого помещения от 02 августа 2021 года по делу № А49-7849/2019 года ФИО1 восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Север-Траст». Включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Север-Траст» требование ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 86,11 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района «Южная Поляна» (первая очередь), расположенный по временному адресу: <адрес>, стр. №, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3013005:26.

30 ноября 2021 года Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, застройщика ООО «Север-Траст».

30 декабря 2021 года истцом ответчику ФИО1 выплачено возмещение в размере 5 643 821 рубля 62 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Произведя выплату ответчику указанных денежных средств, Фонд направил 09 февраля 2022 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Север-Траст» ФИО4 информацию о том, что выплата возмещения Фондом произведена что следует из копии письма № 08-3055-ДМ от 09 февраля 2022 года, перечня граждан, получивших возмещение (ООО «Север-Траст»).

19 сентября 2022 года за исх. № 08-26295-АБ в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства (л.д. 9).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств того, что перечисление денежных средств производилось на условиях возвратности, истец суду не представил, учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, а также то, что ФИО1 приобрел права требования о передаче жилого помещения до признания ООО «Север-Траст» банкротом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1 от ППК «Фонд развития территорий» не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ к нему не применимы.

Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что именно истец должен доказывать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату неосновательно полученного, в том числе размер обогащения, а ответчик, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет получения денежных средств от ППК «Фонд развития территорий», истцом представлено не было, к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

При этом доводы истца об отсутствии государственной регистрации договора уступки прав требований от 12 апреля 2018 года, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО1, не имеют правового значения, поскольку отсутствие регистрации спорного договора не является основанием для применения повышенного стандарта доказывания при наличии всех необходимых документов, которые подтверждают совершение сделки и не оспорены в суде.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате жилого помещения обществу «Вектор» по договору уступки от 12 апреля 2018 года ФИО1 представил в дело квитанцию к приходному кассовому ордеру № 34 от 12 апреля 2018 года, которая в установленном порядке не оспорена. Таким образом, ответчиком представлено достаточных доказательств, подтверждающих передачу гражданином (экономически слабой стороной) денежных средств в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебные постановления Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7849/2019 в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что возмещение получено ФИО1 на законных основаниях.

Суд не находит оснований для признания денежных средств, полученных ФИО1 от ППК «Фонд развития территорий», в заявленной части неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, как о взыскании неосновательного обогащения, так и производного от него требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 419 рублей 00 копеек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

Судья подпись