Решение по делу № 2-2108/2022 от 05.06.2023

Дело № 2 – 347

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 05 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

помощника прокурора г. Краснокамска Обориной Ю.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО5 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, о признании права собственности за муниципальным образованием, признании ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил :

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к ответчикам с учетом ст.39 ГПК РФ просил о прекращении права собственности ФИО2 на аварийное жилое помещение, а именно: комнату площадью 8,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, рыночную стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 380 480 рублей, признании права собственности на указанную комнату за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, признании ответчиков ФИО5, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, а ФИО6 не приобретшим права пользования. Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности указанная спорная комната. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу:<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно муниципальной программе расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, изъят у собственников дома, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилой дом не расселен и не снесен, денежная компенсация за изъятое жилое помещение, земельный участок не выплачены. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес>. В целях определения выкупной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с которой размер возмещения собственнику составил 380 480 рублей.

Представители истца, в судебном заседании уточненные требования поддержали, пояснив, что вначале ФИО5 выбрала способ возмещения в виде денежных средств, затем изменила способ возмещения, что является недобросовестным со стороны ответчика. Настаивают на удовлетворении иска, поскольку других помещений в собственности администрации нет, а приобретать помещение для ФИО5 очень длительная процедура.

Ответчик ФИО5 не согласна с иском, пояснив, что она является собственником комнаты, ей нужно жилое помещение взамен аварийного, она всегда говорила в администрации, что ей нужно жилое помещение. Подписала согласие на денежные средства в 2022 году, так как ей не объяснили, что она подписывает, просила учесть, что в комнате она проживает с сыном-инвалидом, признанным недееспособным, ей 69 лет, жилое помещение им самостоятельно не приобрести. Администрация показала ей одно жилое помещение несколько дней назад по адресу: <адрес> на мансардном этаже, она отказалась, так как сын нетранспортабелен и его не поднять на мансардный этаж, ей также тяжело подниматься в 70 лет высоко. Другие жилые помещения не показывали. Жилье она готова ждать, сколько потребуется, категорически отказывалась от выкупной стоимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО10 согласен с иском, пояснив, что регистрация его по адресу:<адрес> была формальной, он никогда не вселялся в данное жилое помещение, членом семьи собственника не является.

Прокурор полагал в заключении, что иск Комитета подлежит удовлетворению частично, признав ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, а в иске к ФИО5 и ФИО3 отказать, поскольку собственником выбран иной способ возмещения за аварийное жилое помещение в виде предоставления жилого помещения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, комнаты в квартире, площадью 8,6 кв.м., с кадастровым номером <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88-90, л.д. 186 оборот-187).

Заключением межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том № л.д. 14-15).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, по которой спорное жилое помещение включено в указанную программу ( том № л.д. 203-209).

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа». На основании муниципальной программы расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу запланировано до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 210-225, 19-35).

Постановлением администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с признанием многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1340,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме: в том числе ФИО5 изъят для муниципальных нужд ( том № л.д. 36-37).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с изъятием земельного участка по адресу: <адрес> жилые помещения в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд Краснокамского городского округа ( том № л.д. 38-40).

В адрес ответчиков направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> <адрес> (том № л.д. 18 оборот).

ФИО5 дано согласие на выкуп жилого помещения (том № л.д. 41). Комитетом подготовлен проект договора об изъятии жилого помещения (том 1 л.д. 42-44)

В материалы дела при подаче иска представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Финэкс» по заказу Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, рыночная стоимость жилого помещения, комнаты, общей площадью 8,6 кв.м., расположенная на 2 этаже 2-этажного деревянного жилого дома по адресу: <адрес> учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, которая составляет 363285 рублей, из которых рыночная стоимость 302085 рублей, 61200 убытки (том № л.д. 108-174).

В последующем представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения, на дату рассмотрения спора.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вишера-Оценка» (том № л.д. 236-237).

Согласно экспертного заключения № подготовленного ООО «Вишера-Оценка» экспертом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 8,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок (кадастровый № общей площадью 1340 кв.м.) входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам, размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ, составляет 316000 рублей, в том, числе: рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения – 4352 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам 35282 рублей; убытки, определяемых в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации - 61800 рублей, в том числе: расходы, связанные с переездом (оплата транспортных услуг, услуг по погрузке и выгрузке вещей) – 5400 рублей; расходы, связанные на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риелторских услуг) – 39000 рублей; расходы на аренду жилого помещения – 15400 рублей; расходы связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2000 рублей. Рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество, которые должны были быть проведены по капитальному ремонту на дату первой приватизации проиндексированная на дату рассмотрения дела составляет – 2680 рублей (том № л.д. 35-209).

Из предоставленной информации начальника отдела жилищной политики и реализации жилищных программ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Краснокамского городского округа имеются свободные жилые помещения, общая площадь которых не превышает 18,1 кв.м.: <адрес>, площадь 11,4 кв.м., общая 15,5 кв.м., комната в 4-х комнатной квартире; <адрес>, комната в квартире, площадь 16,2 кв.м.; <адрес>, площадь комнаты 11,9 кв. м. Также указано, что ФИО5 стала собственником жилого помещения после признания многоквартирного дома аварийным, в связи, с чем она не может быть освобождена от доплаты в разнице стоимости аварийным жилым помещением и имеющимся в собственности Краснокамского городского округа благоустроенным жилым помещением (том № л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, с зачетом его стоимости, в муниципальную собственность.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от предоставленных ей жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>а; <адрес>.

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на жилище гарантируется каждому, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт включения жилого дома в региональную программу свидетельствует о возможности выбора истцом способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, учитывая отсутствие у ФИО5 иного жилого помещения на каком-либо праве, наличие на ее иждивении сына- инвалида, признанного судом недееспособным, ее возраст(69 лет), отсутствие денежных средств для приобретения иного жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

При отказе истцу в удовлетворении иска, суд учитывает, что срок реализации адресной программы по расселению спорного аварийного жилого помещения установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, по этой причине существует возможность по реализации ответчиком права на получение иного жилого помещения взамен аварийного. Предельные сроки расселения аварийного дома не наступили, о наличии иных чрезвычайных обстоятельствах истец не сообщил.

Суд считает, что требования Комитета носят преждевременный характер о выплате выкупной цены.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает тот факт, что фактически ФИО5 в период рассмотрения дела истцом было предложено для осмотра только одно жилое помещение по адресу:<адрес> на которое ответчик ФИО5 не согласилась, как считает суд по объективным причинам, поскольку данная комната расположена на мансардном этаже дома, ее сын –инвалид нетранспортабелен, ей 69 лет. Иных вариантов истцом не было предложено, хотя в письме Комитета от ДД.ММ.ГГГГ года(том №, л.д.4-5) указано три жилых помещения, одно из которых(<адрес> со слов истца находится в антисанитарных условиях, а комната по <адрес>7 не была предложена ответчику ФИО5 поскольку площадь 16.2 кв.м. Злоупотребление правом со стороны ответчика не установлено.

Указанное в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес> ответчик ФИО5 не осматривала, в связи с отдаленностью <адрес> от <адрес>. В материалы дела Комитетом не представлены документы, подтверждающие характеристики жилого помещения, расположенного в <адрес>, и документы подтверждающие право муниципального образования на данное жилое помещение.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение путем выплаты возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ» и признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО5 и ФИО3, а также требования к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО5 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, о признании права собственности за муниципальным образованием, признании ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением-отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.