РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0817/2023 по иску ФИО1 к ООО «Оксис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Оксис», в котором исковые требования обосновала тем, что между ней и ответчиком 05.03.2022 г. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций в квартире истца на сумму сумма, которые ей были оплачены.
Однако, после установки стеклопакетов, ей стало известно, что они не являются бесцветными и прозрачными, о создают затемнение, хотя она заказывала полностью прозрачные стеклопакеты.
Она направила ответчику уведомление о замене стеклопакетов на полностью прозрачные, ее требования до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, то истец просит обязать ответчика заменить стеклопакеты на прозрачные, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства: неустойку сумма (по цене договора), моральный вред сумма, штраф и судебные расходы.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых иск полностью не признала, так как окна и стеклопакеты установлены в квартире истца полностью соответствующие условиям договора. Некоторое затемнение происходит за счет среднего стекла с эмиссионным покрытием, которое улучшает шумо и теплоизоляцию и было согласовано сторонами в договоре.
Во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда просила отказать, либо снизить их размер по ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года No 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья12).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ,услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации(пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах,услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе,услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона,за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно,то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Оксис» 05.03.2022 г. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций в квартире истца на сумму сумма, которые ФИО1 были оплачены.
Однако, после установки стеклопакетов, истцу ФИО1 стало известно, что они не являются бесцветными и прозрачными, о создают затемнение, хотя она заказывала полностью прозрачные стеклопакеты.
Она направила ответчику уведомление о замене стеклопакетов на полностью прозрачные, ее требования до настоящего времени не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждены договором сторон, перепиской сторон и заключением судебной экспертизы адрес стекла» о том, что окна установленные ответчиком в квартире истца (стеклопакеты) не являются прозрачными, создают эффект затемнения за счет среднего стекла с эмиссионным покрытием.
Вместе с тем, ответчиком ООО «Оксис» не представлено суду доказательств, что ими была доведена до ФИО1 полная информация о данных свойствах стекол (их затемненности) и данное условие было заранее согласовано сторонами.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 об обязании заменить стеклопакеты на прозрачные подлежит полному удовлетворению
Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2 приведенной статьи).
Поскольку ответчиком требования истца добровольно исполнены не были, истец имеет право на неустойку по ст. 31.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере сумма (ограниченной стоимостью товара –стеклопакетов).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать за просрочку исполнения компенсацию морального вреда сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу объекты долевого строительства, с него подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнения обязательств по договору, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с применением ст. 333 ГК РФ, составит сумма
Применяя правила ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, суд учитывает, что из анализа вышеприведенных норм в совокупности следует, что в данной ситуации штраф, по сути, является повторной неустойкой.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию разумные расходы на представителя сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 Амбарцумовны удовлетворить частично.
Обязать ООО «Оксис» заменить стеклопакеты по договору сторон (с ФИО1) № М-050322171/П от 05.03.2022 г. на полностью прозрачные стеклопакеты.
Взыскать с ООО «Оксис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, судебные расходы на представителя сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-016104-29