Решение по делу № 2А-1867/2023 от 06.04.2023

Дело №а-1867/23

Строка 3.027

36RS0004-01-2023-000982-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО4 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 08 июля 2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО4 о демонтаже за счет собственных средств нестационарного торгового объекта - киоск, общей площадью 15 кв.м, по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом города Воронежа по гражданскому делу 2-2364/2019.

13 января 2023 ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Ответом на заявление 31 января 2023 судебный пристав-исполнитель ответил о невозможности прекратить исполнительное производство.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, поскольку, согласно исполнительному листу ФС № 028053860 по гражданскому делу 2-2364/2019, за каждый день не исполнения решения суда о демонтаже за счет собственных средств нестационарного торгового объекта с административного истца взыскивается 100 рублей.

В процессе исполнения судебного акта административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя, поскольку прекратил деятельность, о чем 01.08.2022 сделана запись в ЕГРИП.

Кроме того, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 договор № 19 субаренды земельного участка по адресу: <...>, на котором располагался нестационарный торговый объект - киоск, общей площадью 15 кв.м. был расторгнут 14.09.2020 года. В дальнейшем ИП ФИО6 заключил договор № 19 от 15.09.2020 года субаренды земельного участка с ИП ФИО7

ФИО4 полагает, что исполнить решение суда в рамках исполнительного производства №-ИП истцу не представляется возможным.

Согласно уточненным требованиям ФИО4 просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 связанные с отказом административному истцу в прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2020 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП от 08.07.2020.

В ходе рассмотрения дела УФССП по Воронежской области привлечено в качестве соответчика, ФИО8 в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал, пояснив, что истец не имеет никакой возможности исполнить решение суда, а пристав необоснованно отказывает в окончании или прекращении исполнительного производства.

Заинтересованные лица СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена под расписку, заинтересованное лицо ФИО8 обеспечила явку представителя ФИО10, которая поддержала требования, пояснив, что оснований для прекращения или окончания исполнительного производства не имелось.

Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО5 и УФССП по Воронежской области извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО3, которая полагала действия судебного пристава законными и обоснованными, пояснила, что если истец хочет изменить порядок и способ исполнения решения, то это нужно делать в рамках первоначального дела, а не обжаловать действия пристава.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

08 июля 2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ИП ФИО4 о демонтаже за счет собственных средств нестационарного торгового объекта - киоск, общей площадью 15 кв.м.

31 января 2023 судебный СПИ Ленинского РОСП ФИО5 ответил о невозможности прекратить исполнительное производство, так как согласно решению суда, должник обязан снести нестационарный торговый объект (киоск) за счет собственных средств, прекращение исполнительного производства возможно только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Перечень вышеуказанных оснований является исчерпывающим (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

3. В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи (касающихся арбитражных судов), приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Административным истцом фактически ставится вопрос о невозможности исполнения судебного акта, однако в рамках предусмотренной КАС РФ процедуры суд производит оценку законности действий судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в судебном заседании нашли подтверждение доводы административного ответчика о том, что у него не имелось предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, а равно как и СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа не имел оснований для прекращения исполнительного производства, так как это не относится к его компетенции.

В настоящее время административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя, поскольку прекратил деятельность, о чем 01.08.2022 сделана запись в ЕГРИП. Также истец ссылается то, что Договор № субаренды земельного участка по адресу: <адрес>, на котором располагался нестационарный торговый объект - киоск, общей площадью 15 кв.м. был расторгнут 14.09.2020 года. В дальнейшем ИП ФИО6 заключил договор № от 15.09.2020 года субаренды земельного участка с ИП ФИО7, однако данные обстоятельства не могли быть приняты судебным приставом в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. 439 ГПК РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при вынесении отказа от 31.01.2023 года нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП от 08.07.2020 года и обязании прекратить (окончить) исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года