№

24RS0002-01-2023-000994-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании затрат погребение, за содержание общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании затрат погребение, за содержание общего имущества, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон ФИО3 Наследниками являются дети наследодателя: дочь (истец) и сын (ответчик). На момент смерти ФИО3 принадлежала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля принадлежала истцу ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель оставила завещание на 1/3 долю квартиры в пользу сына ФИО1 Оставшаяся 1/3 доля наследства перешла в порядке наследования по закону в равных долях истцу и ответчику по 1/6 доле каждому. Если всю наследственную массу взять за 100%, то ответчик получил по завещанию 1/3 долю и по закону 1/3 долю (из расчета 2/3 / 2 наследника), всего ответчик получил 2/3 доли наследства, а истец получила только по закону 1/3 долю наследства. Похороны наследодателя были осуществлены за счет истца, ответчик не участвовал в несении расходов на похороны наследодателя. Связанные со смертью наследодателя расходы истца составляют 150 000 руб., состоят из ритуальных услуг по захоронению в сумме 60 000 руб. и ритуальных услуг по установке памятника в размере 90 000 руб. Так как в состав наследства входила только доля квартиры, то согласно распределению наследственных долей на долю ответчика приходится 2/3 доли наследства (по завещанию 1/3 и по закону 1/3 из расчета 2/3 / 2 наследника). Соответственно ответчик должен компенсировать истцу 100 000 рублей из расчета 150 000/3х2. Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, согласно которому ответчик ФИО1 признаёт иск в части прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признает право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. По данному соглашению ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно размеру его доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нёс, все платежи производила истица. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за содержание квартиры в сумме 40 397,43 рубля, расходы на погребение 100 000 рублей, судебные расходы за составление иска 7000 рублей, госпошлину в сумме 4 340 руб. (л.д.3-7,105-109).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.98).

Истец ФИО2, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 23.08.2022г. сроком действия на пять лет (л.д.63), извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.140,144), в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.134).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 25.04.2023г. он снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, однако истцу об этом не сообщил, т.к. с ней не общается. 08.12.2022г. было заключено мировое соглашение, но обязанность по снятию с регистрационного учета он не выполнил в установленный срок. После заключения мирового соглашения, он полностью передал жилье во владение истицы. В части требований о взыскании расходов на погребение он не согласен. За памятник и ритуальные услуги платила истец, с ним несение этих расходов не согласовывала. Возможно, что что-то можно было бы сделать и дешевле, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции он представлять не будет. Также пояснил, что с 01.03.2022г. коммунальные услуги он с истицей стал оплачивать пополам. До этого 20.12.2020г. он передал истице 20 тысяч рублей, потом 25 тысяч рублей в счет оплаты, однако никаких доказательств этого не имеет, подтвердить данное обстоятельство никак не может.

Третьи лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» извещенные надлежащим образом (л.д.140,142,143), в суд не явились, позиции относительно заявленных требований не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле"). В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ФИО3 (л.д.12).

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: дочь – истец ФИО6 (до брака - Златковская, л.д.10) Н.А. и сын – ответчик ФИО1

На момент смерти ФИО3 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля принадлежала истцу ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По информации нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 за оформлением наследственных прав с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным ст. 1111 Гражданского кодекса РФ и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: ДД.ММ.ГГГГ - дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - сын наследодателя ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 1/2 доле на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 1/2 доле на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1/3 долю в праве общей собственности на указанную квартиру. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращались (л.д.103 оборот).

Таким образом, ответчик получил по завещанию 1/3 долю и по закону 1/3 долю, то есть всего 2/3 доли, истец - 1/3 долю наследственного имущества.

Также нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 на запрос суда сообщено, что с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны ФИО3 за счет денежных средств наследодателя, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ, никто не обращался (л.д.141).

Похороны наследодателя были осуществлены за счет средств истца, ответчик не участвовал в несении расходов на похороны наследодателя, чего в ходе рассмотрения дела не отрицал, не соглашаясь со стоимостью произведенных расходов.

Связанные со смертью наследодателя расходы истца составляют 150 000 руб. и состоят из ритуальных услуг по захоронению в сумме 60 000 руб., ритуальных услуг по установке памятника в размере 90 000 руб., их несение истицей подтверждается договором № от 15.06.2020г. и квитанциями по их оплате (л.д.23, 24).

Данные доказательства несения истицей расходов на достойные похороны наследодателя суд полагает достаточными и достоверными доказательствами. Доводы стороны ответчика о том, что похороны можно было организовать за меньшую сумму, судом во внимание не принимаются, поскольку понесенные истицей расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не являются неразумными и чрезмерными, поэтому взыскиваются с ответчика в сумме 100 000 рублей исходя из распределения наследственных долей в имуществе с учетом того, что на долю ответчика приходится 2/3 доли наследства (по завещанию 1/3 и по закону 1/3 из расчета 2/3 / 2 наследника).

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за содержание квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоял ответчик ФИО1 с 19.10.2007г. по 25.04.2023г., истица ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 30.08.2022г. (л.д.111).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, по условиям которого ответчик ФИО1 признаёт иск в части прекращения своего права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признает право собственности ФИО2 на данную квартиру. В свою очередь, ФИО2 выплачивает в пользу ответчика ФИО1 в качестве компенсации за имущество, полученное в результате раздела наследства, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 30 календарных дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу (л.д.17-18).

Истец выплатила ответчику 2 000 000 рублей по расписке от 21.02.2023г. (л.д.22).

На основании указанного определения суда, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2021г., договора на передачу жилого помещения в собственность от 13.10.2004г. ФИО2 стала единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

Таким образом, указанная квартира находилась в общей долевой собственности сторон по 1/2 доли у каждого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно размеру его доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нёс, все услуги оплачивались истицей, что подтверждается платежными документами и чеками (л.д.25- 60).

При это при определении суммы возмещения истица обоснованно исходит из того, что поскольку ответчик не проживал в данной квартире, следовательно, жилищно-коммунальные услуги как сособственник обязан нести только в части отопления, содержания общедомового имущества, капитального ремонта и обращения с ТКО.

По услугам УК «ЖСК» и ООО «СГК» с ДД.ММ.ГГГГ финансово-лицевой счет был разделен пополам: 1/2 на имя истца и 1/2 на имя ответчика, что подтверждается состоянием ФЛС УК ЖСК и состоянием ФЛС Сибирской теплосбытовой компании (л.д.113-118).

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.107-108) задолженность ответчика по услугам УК «ЖСК» и ООО «СГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту и за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40 397,43 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вопреки доводам ответчика доказательств возмещения истице расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, анализируя представленный стороной истца расчет, квитанции о начислениях и произведенную оплату (л.д.25-60), суд исходит из того, что весь объем начислений, который предъявлен ко взысканию составляет 70 034,48 руб. (л.д.107-18), в счет оплаты истицей внесена сумма в размере 82 879,84 руб., задолженность отсутствует. При определении суммы обязательств ответчика, по мнению суда, необходимо руководствоваться начисленной к оплате суммой в размере 70 034,48 руб., полностью погашенной истицей, и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца 35 017,24 руб. (70 034,48 руб./2), поскольку внесение сумм переплат истицей не может обязывать ответчика ее погасить, так как его объем ответственности ограничен только фактической суммой начисления, которую истица оплатила, добросовестно исполняя обязательства собственника жилого помещения и за себя, и за ответчика.

Таким образом, общая сумма долга ответчика составляет 35 017,24 руб. и подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

За составление искового заявления истицей уплачено 7 000 рублей по квитанции и чека от 07.03.2023г. (л.д.61), однако, с учетом степени разумности и справедливости указанная сумма подлежит снижению до 5000 рублей.

Также истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4340 рублей (л.д.8), с учетом размера уточненных исковых требований взысканию подлежит госпошлина в сумме 3900,34 рублей и 300 рублей за требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, которые были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, однако только после обращения истицы в суд.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144217,58 рублей: расходы на погребение 100 000 рублей, денежная компенсация за содержание квартиры в сумме 35 017,24 рубля, судебные расходы в сумме 9200,34 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на погребение 100 000 рублей, денежную компенсацию за содержание квартиры в сумме 35 017,24 рубля, судебные расходы в сумме 9200,34 рублей, всего 144 217 рублей 58 копеек (сто сорок четыре тысячи двести семнадцать) рублей 58 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.