Судья Паничев О.Е. дело № 33-5998/2023 (2-3046/2023)
УИД 86RS0004-01-2023-001013-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей коллегии Башковой Ю.А., Клюпа Ю.Н.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, третье лицо публичное акционерное общество «Совкомбанк»,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2023 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 05.01.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 848 848,38 рублей под 16,8% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день на основании заявления ФИО1 она была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сроком на 60 месяцев. Истцом уплачена страховая сумма в размере 128 855,40 рублей. 09.01.2021 ФИО1 досрочно и в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем 25.01.2021 обратилась к страховщику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии. Ответчик ответил на заявление истца отказом. 27.12.2021 часть страховой премии в размере 73 211,34 рублей возвращена банком. 21.07.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 26.12.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата части страховой премии за период с 14.02.2021 по 27.12.2021 в размере 125 505,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что на спорные правоотношения в связи с отказом от договора страхования не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не установлены меры ответственности за нарушение сроков, связанных с исполнением договора страхования, в том числе в связи с нарушением сроков по возврату уплаченных сумм после расторжения договора страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 05.01.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 848 848,38 рублей под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев.
В этот же день на основании заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита ФИО1 была включена в число застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенному между финансовой организацией и ПАО «Совкомбанк».
Указанный договор страхования заключен в соответствии с Программой добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № 3, а также на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5.
За подключение к указанной программе истец оплатила Банку за счет кредитных средств страховую премию в размере 128 855,40 рублей.
Согласно п. 8.5 договора страхования, действие договора в отношении застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно по следующим основаниям:
- исполнение страховщиком в полном объеме обязательств по договору страхования в отношении застрахованного лица;
- если возможность наступления страхового случая отпала, и вероятность наступления страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай;
- истечение срока его действия;
- досрочного отказа от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа в соответствии с п. 8.3 договора страхования.
09.01.2021 задолженность по кредиту досрочно погашена ФИО1, в связи с чем 03.02.2021 она обратилась в финансовую организацию с заявлением о возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.
В ответ на указанное заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомило ФИО1 о необходимости обратиться в ПАО «Совкомбанк» по вопросу расторжения договора страхования и возврата страховой премии.
27.12.2021 ПАО «Совкомбанк» произвело ФИО1 возврат страховой премии пропорционально не истекшему периоду, что составило 76 988,50 рублей.
28.07.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-22-144294/5010-004 от 26.12.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии по договору добровольного страхования отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 422, 432, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор страхования был заключен между сторонами в письменной форме, содержит существенные условия договора, с которыми истец до заключения договора страхования была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца.
Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, либо их некачественным оказанием, суд не нашел оснований для взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».
При этом суд указал, что положения ст. ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению, поскольку относятся к правоотношениям по оказанию страхователем некачественных услуг или нарушением срока оказания услуг.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ПАО «Совкомбанк».
В данном случае расторжение договора обусловлено добровольным отказом ФИО1 от договора страхования. При этом, как правильно указал суд, со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг.
Неустойка в соответствии со ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применима, поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора указанными выше нормами не предусмотрено.
Кроме того, возврат комиссии осуществлен истцу Банком, страховщик не является стороной данных правоотношений, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи Башкова Ю.А.
Клюпа Ю.Н.