Решение по делу № 2А-501/2023 от 16.11.2023

Административное дело №2а-501/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО2 А.Э.,, к ОСП по <адрес> и г. ФИО2 и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО3)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» в лице его директора ФИО6 обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО2 А.Э.,, к ОСП по <адрес> и г. ФИО2 и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО3), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа в размере 43 745,00 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Гироскоп-Ч». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» направило судебный приказ в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об исправлении описки в сумме задолженности.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 Эседулаховнаной ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 23 745,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 Эседулаховной вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного приказа и взыскана задолженность в размере 23 745,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» посредством портала государственных услуг направило заявление (per. №) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и довзыскании суммы долга с приложенным сканам определения об исправлении описок в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 Эседулаховной на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления и не предоставлены исчерпывающей информации по заявлению.

Согласно ч. 9 чт. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> об исправлении описки в сумме долга в исполнительном документе свидетельствует о неполном исполнении исполнительного документа, поэтому исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением, должно быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем. Обозначенное бездействие носит длящийся характер и сохраняется на момент обращения заявителя в суд с административным иском.

Не отмена постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа нарушает права ООО «Гироскоп-Ч» на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 Эседулаховны выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 Эседулаховну отменить постановление об окончании исполнительного производства

Представитель административного истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и г. ФИО2 А.Э. в судебное заседание не явилась, представила в суд материалы исполнительного производства 17724/22/05054-ИП возбужденного на основании судебного приказа по делу №, о взыскании задолженности с ФИО3, так же обратилась с письменным ходатайством, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного иска в связи пропуском срока.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан и ОСП по <адрес> и г. ФИО2, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании своего представителя не обеспечили.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом, изучением административного искового заявления, приложенных к нему письменных документов, исполнительного производства 17724/22/05054-ИП возбужденного на основании судебного приказа по делу №, о взыскании задолженности с ФИО3, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» посредством портала государственных услуг направило заявление (об отмене постановления об окончании исполнительного производства и довзыскании суммы долга с приложенным сканам определения об исправлении описок в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных судебным приставом исполнителем надлежаще заверенных скриншотов программы АИС ФССП РФ, постановления об отказе в удовлетворении заявления направлены административному истцу судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 А.Э. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск ООО «Гироскоп-Ч» подан в Ногайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение 10 дневного срока установленного часть. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом административный истец с ходатайством о восстановлении срока не обращался, а так же не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока подачи административного иска. Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО2 А.Э., к ОСП по <адрес> и г. ФИО2 и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО3), отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Телемишев Э.И.