№ 2а-388/2023

26RS0035-01-2023-000205-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 21.03.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

представителя административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, являясь участником боевых действий, как нуждающийся в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ и со статьей 2 Закона Ставропольского края от 10.11.2009 № 72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма» в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. С целью получения жилья по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Однако ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края пришел отказ №, в котором указано, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, статьей 6 Закона Ставропольского края от 16 марта 2006 г. №13-кз «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае», в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Таким образом, истец считает, что администрация Шпаковского муниципального округа незаконно бездействует, чем созданы препятствия к реализации его права на признание нуждающимся в жилом помещении, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, а следовательно, должностными лицами администрации Шпаковского муниципального округа были нарушены его права на жилище и на получение бесплатно в собственность земельного участка.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждающимся в жилом помещении,

- обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края поставить на учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что ФИО2 является ветераном боевых действий, о чем свидетельствует удостоверение БК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

Согласно справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края пришел отказ №, в котором указано, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, статьей 6 Закона Ставропольского края от 16 марта 2006 г. №13-кз «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае», в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем, из пояснений представителя администрации и представленных документов следует, что при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО2 им ошибочно в бланке заявления были перечислены члены его семьи - 5 человек, хотя из сути заявления следует, что административный истец просит признать нуждающимся именно его самого.

При этом, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в признании нуждающимся в жилом помещении, административный ответчик руководствовался тем обстоятельством, что им в заявлении в качестве члена семьи указан отец ФИО4, в домовладении которого, по <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м., зарегистрирован и проживает по договору административный истец, из чего сделан вывод, что Новохатским не представлены документы, которые подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ.

Однако, из представленных суду документов, а также текста искового заявления следует, что ФИО2 обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий лично его.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 4, 8 пункта 1 статьи 3 предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, постановление об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении вынесено первым заместителем главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 в отношении самого ФИО2

При таких обстоятельствах постановление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. Следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, так как принятие решения о продлении срока аренды земельного участка осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

Таким образом, права административного истца подлежат защите не путем возложения на административного ответчика обязанности поставить на учет ФИО2 в качестве нуждающегося в жилом помещении, а путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенное нарушение закона - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в признании нуждающимся в жилом помещении.

Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.