УИД 11RS0001-01-2023-004753-77 дело № 2а-5560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
с участием:
представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре
31 июля 2023 г. административное дело по административному иску ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 190000 рублей. В обоснование требований указал, что с ** ** **. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** – в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** - ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми. На крышах всех зданий отсутствовал снегодержатель. Не в полной мере его обеспечивали вещевым довольствием, не выдавались средства личной гигиены. Комнаты длительных свиданий, камеры ШИЗО и ПКТ не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. В комнатах свиданий отсутствует умывальник. На 6 комнат по 2-4 человека приходится 1 умывальник и 1 туалет. Площадь комнаты длительного свидания не превышает 9 кв.м., кухня – не более 15 кв.м. В комнате длительных свиданий отсутствует прогулочный двор и место для курения.
Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены: Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми с требованиями не согласилась.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.
Также и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Таким образом, доводы стороны административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, судом во внимание не принимаются, учитывая, что административный истец в настоящее время отбывает наказание в УФИЦ.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В п. 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание: с ** ** ** по ** ** ** - в ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** ** – в ФКУ ИК – 29 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** ** - в ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** ** - в ФКУ ИК – 42 УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с абз. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Действующими СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» также не предусмотрена обязательная приточно-вытяжная вентиляционная система в жилых помещениях.
Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в камерах не предусмотрено.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не предусмотрено оснащение комнат длительных свиданий умывальником.
То обстоятельство, что в помещении, где находились комнаты длительных свиданий, был 1 умывальник и 1 туалет административным истцом не оспаривается.
В соответствии с п. 69, 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ. Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий.
Сводом правил СП 3081325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, оснащение комнат длительных свиданий прогулочными двориками не предусмотрено.
Места для курения в исправительных учреждениях организованы в соответствии с приказом Минюста России от 03.09.2007 № 177 «Об утверждении наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов федеральной службы исполнения наказаний».
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Как указывают административные ответчики, документы, подтверждающие условия содержания административного истца за спорные периоды времени, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
Из изложенного следует, что суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части ненадлежащих условий содержания, в том числе обеспечения истца вещевым довольствием, нахождения истца в комнате длительных свиданий, учитывая, что по информации ИК-42 административному истцу длительных свиданий не предоставлялось.
Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
Отсутствие же снегодержателя на крышах общежития, не свидетельствует о существенном нарушении прав осужденного и не является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В связи с изложенным, требования административного истца о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 190000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 03.08.2023