УИД 38RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование исковых требований указал, что истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.
Ответчик является потребителем электроэнергии на основании акта об осуществлении технологического присоединения №-ЮЭС от **/**/**** жилого дома, заведён лицевой счёт №.
На основании вышеуказанного Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего объекта по адресу: ...., ДНТ Атлас, .....
Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.
Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по .....
**/**/**** сотрудником ООО «Иркутская энергосбытовая компания» составлен акт целевой проверки, по результатам которого установлено, на момент обследования на неогороженной территории находится дом, с пристроенным гаражом. При проведении осмотра зафиксировано наличие вентиляционных вытяжек в оконных проемах гаража, также зафиксирован шум вентиляционного оборудования. По результатам осмотра был составлен акт № от **/**/****.
Также при проведении осмотра производилась тепловизионная съемка. В результате тепловизионной съёмки **/**/**** зафиксировано тепловое выделение тепла из оконных проемов гаража +34,3°С, +35,1 °С
Рассматривая анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по адресу: ...., ДНТ Атлас, ...., можно сделать вывод, что с октября 2021 года объем потребления электроэнергии значительно повышается, ежемесячно имеет стабильно высокую величину.
Исходя из сравнительного анализа динамики с иными бытовыми потребителями, видно что потребление электрической энергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей одного населенного пункта - ...., ДНТ «Атлас», за период октябрь 2021 г. - апрель 2023 г., составил 2665 кВт в месяц, что в 2,2 раза меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенном по адресу: ...., ДНТ «Атлас», ...., 1.
Выявленные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что Ответчик занимается "добычей" криптовалюты и иной предпринимательской деятельностью, для чего задействован значительный объем энергоресурсов.
Использование энергопринимающих устройств, для майнинга криптовалют нельзя признать бытовым потреблением.
Ответчик не известил Истца о ведении коммерческой деятельности, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.
На основании данных проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сравнительным анализом, Истцом сделан вывод об осуществлении деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением
С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за период с октября 2021 по апрель 2023 в соответствии с показаниями, переданными сетевой организацией, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от **/**/****, который не оплачен потребителем.
Данный расчет произведен исходя из потребления Ответчиком 111 210 кВт за октябрь 2021 года - апрель 2023 года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.
Всего начислено за период октябрь 2021 года - апрель 2023 года 521 660 руб. 49 коп. Из них оплачено 98 268 руб. 47 коп. (по тарифу «население»). За указанный период задолженность составляет 423 392 руб. 02 коп.
В ходе рассмотрения деле истцом уточнены исковые требования исходя из количества проживающих – 4 человека, и сведений о наличии электрообогрева.
Истец с учетом уточнений просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2021 по апрель 2023 в размере 300 233,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, клиент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Истец осуществляет энергоснабжения объекта недвижимости по адресу: ...., ДНТ Атлас, .... на основании Акта об осуществлении тех присоединения от **/**/****.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: ...., ДНТ Атлас, .....принадлежит ФИО1 с **/**/****. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по .....
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Принимая во внимание названные нормы права, следует признать, что ответчик заключил с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, договор энергоснабжения считается заключенным и односторонний отказ от исполнения обязательств, недопустим.
Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требовавшем о понуждении заключить договор.
**/**/**** сотрудником ООО «Иркутская энергосбытовая компания» составлен акт целевой проверки, по результатам которого установлено, на момент обследования на неогороженной территории находится дом, с пристроенным гаражом. При проведении осмотра зафиксировано наличие вентиляционных вытяжек в оконных проемах гаража, также зафиксирован шум вентиляционного оборудования. По результатам осмотра был составлен акт № от **/**/****.
При проведении осмотра производилась тепловизионная съемка. В результате тепловизионной съёмки **/**/**** зафиксировано тепловое выделение тепла из оконных проемов гаража +34,3°С, +35,1 °С
С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за период с октября 2021 по апрель 2023 в соответствии с показаниями, переданными сетевой организацией, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет №-№ от **/**/****, который не оплачен потребителем.
Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что коммерческой деятельностью по майнингу криптовалют им не ведется. Истцом не доказан факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности, использует ЭЭ для бытового потребления.
Согласно представленному анализу динамики за октябрь 2021 по апрель 2023 в указанный период времени ЭЭ находится в пределах выделенной ответчику мощности – 30 кВт и ее не превышает.
Кроме того, истцом заявлен период взыскания с октября 2021 по апрель 2023 г.г., тогда как Акт осмотра составлен лишь в феврале 2023 года, т.е. по окончании периода взыскания.
Согласно акту осмотра электроустановки наличие у возведенных на земельном участке строений характерных признаков их небытового назначения не выявлено, на наличие иных признаков небытового потребления, кроме телевизионной съёмки, не указано.
Истцом не доказан факт осуществления ответчиком в указанный период коммерческой деятельности. Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения следует, что максимальная мощность составляет 30 кВт. Анализируя потребление электроэнергии в спорный период, не усматривается, что имело место превышение разрешенной и предоставленной мощности 30 кВт. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель для бытового потребления вправе использовать электроэнергию в необходимом ему количестве, тем более ответчик использовал ее в пределах выделенной мощности 30 кВт.
Суд полагает, что доводы истца об использовании ответчиком электроэнергии в целях осуществления майнинга криптовалют носят предположительный характер, представленными доказательствами не подтверждены, результаты осмотра электроустановки ответчика, установленным ростом электропотребления ни в отдельности, ни в совокупности не свидетельствует о потреблении электроэнергии именно с этой целью. Признаков осуществления иного вида коммерческой деятельности истцом не приведено.
Таким образом, истцом не представлено объективных и достоверных доказательств использования ответчиками ЭЭ в коммерческих целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оказанию услуг, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплате госпошлины не имеется, поскольку указанное требование является производным от основного требования.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в порядке ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из расчета: уплаченная госпошлины в размере 13934,86 рублей, в ходе рассмотрения уменьшены требования до 300233,05 рублей, что соответствует размере госпошлины в размере 10006 рублей, итого: 13935,86 – 10006 = 3928,86 руб. по платежному поручению № от **/**/****.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Возвратить ООО "Иркутская энергосбытовая компания" излишне уплаченную госпошлину в размере 3928,86 рублей по платежному поручению № от **/**/****.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина