Дело № 2а-1894/2023

11RS0004-01-2023-002921-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 15 декабря 2023 года дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа №... от **.**.**, выданного судебным участком № ********** о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 33 022,74 руб. **.**.**.судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. **.**.** вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ********** №... от **.**.** с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору №... от **.**.** в размере 32 436,20 руб., возврат госпошлины в размере 586,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ********** от **.**.** была произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на процессуального правопреемника - ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном приказе №... от **.**.**.

**.**.** в ОСП по г. Печора в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврат госпошлины в сумме 33 022,74 руб. в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк». По сведениям ГИБДД на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано, по данным Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

**.**.** в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника: **********. Местонахождение должника по указанному адресу не установлено.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий в отношении должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что административный истец не лишен права повторно обратиться в отдел судебных приставов с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2,, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 28.12.2023 года