УИД № 36RS0032-01-2024-000993-84

Дело № 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 28.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с 24.10.2014 организационно-правовая форма изменена на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 181 000 рублей на срок до 28.09.2017, с уплатой процентов по ставке 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

На основании договора уступки требования от 14.11.2017 № 6840 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В связи с указанным ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 20.05.2024 в размере 166 744 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 28.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л.д. 18-19).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 181 000 рублей на срок до 28.09.2017 с уплатой процентов по ставке 26.00 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в период с 28 числа по 30 число каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 070 рублей 82 копейки (л.д. 17).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что ответчиком в письменных возражениях не оспаривалось.

При этом ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 13).

14.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 6840, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности согласно перечню, в том числе по кредитному договору ФИО1 от 28.09.2012 № ** (л. <...>).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов за период с 28.09.2012 по 22.04.2024 образовалась задолженность по договору займа от 28.09.2012 № ** в размере 166 744 рубля 37 копеек, в том числе 126 829,52 руб. – задолженность по основному долгу, 39 914,85 руб. – задолженность по процентам (л.д. 13).

Разрешая вопрос о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий о кредитовании возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами, то есть периодическими платежами, начиная с 28.09.2012 по 28.09.2017). Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составлял 6 070 рублей 82 копейки и включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж по графику должен был быть совершен 28.09.2017. Таким образом, течение срока исковой давности по последнему платежу началось 29.09.2017.

К мировому судье судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Хабаровского края истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 05.07.2021 (согласно входящему штампу на заявлении), то есть за пределами срока исковой давности, который истек в сентябре 2020 года.

Исковое заявление после отмены 15.11.2021 судебного приказа было направлено в суд почтой 03.06.2024 также после истечения трехлетнего срока исковой давности (л.д. 32).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору от 28.09.2012 № 625/0056-0053516 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Булочникова