Председательствующий: Могилева О.В. Дело № 33-4129/2023

№ 2-1042/2023

55RS0003-01-2023-000397-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дзюбенко А.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <...> <...> на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования <...>, <...> к <...> о восстановлении срока для обжалования договора приватизации, признании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...> недействительным, включении в состав участников приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> и <...> обратились в суд с иском к <...> о восстановлении срока для обжалования договора приватизации, признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, включении в состав участников приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование иска указали, что <...> умерла <...> после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...>. Ввиду того, что до дня открытия наследства <...> наследники первой очереди умерли, наследство приняли ее внуки – <...>. и <...> После смерти <...>. стало известно, что <...> <...> (муж <...> был выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: <...> на семью в составе четырех человек: <...> (жена), <...>. (сын), <...> (сноха), <...> (внучка). В связи с наличием конфликтных отношений с <...> <...> была вынуждена неоднократно выезжать из квартиры, однако выезд носил временный характер. На период выезда из квартиры <...> проживала у родителей в районе Омской области. Ввиду отдаленности места нахождения <...> от места работы, ее по распределению как учителя начальных классов определили в школу № <...> в <...>, и она со своими детьми была вынуждена уехать из г. Омска. Однако, она намеревалась вернуться со временем, наладить отношения со свекровью <...> и с мужем <...> но в 1993 г. супруг подал на развод. После смерти <...> истец <...> и ответчик заявили свои права на квартиру в связи с чем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым. Полагают, что имели равное право пользования жилым помещением наряду с остальными указанными в ордере нанимателями, с учётом количества комнат и площади. <...> работала в 1980 году на ПО «Полет» и состояла в очереди нуждающейся в улучшении жилищных условий. Правом бесплатной приватизации на территории Омской и Архангельской области истцы не воспользовались.

Просили суд восстановить срок для обжалования договора приватизации от <...>, признать причины его пропуска уважительными; признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от <...> в части передачи квартиры в совместную собственность <...>, <...> недействительным в части; включить <...> <...> в число участников приватизации квартиры и определить им по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру; определить за <...> <...> по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти <...>., умершей <...>.

Истец <...>. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, указав, что с рождения проживала в спорной квартире, выезд из которой носил вынужденный характер, поскольку <...> выгнала ее и мать <...> из квартиры. В 2011 году она вернулась в квартиру по просьбе <...> для того, чтобы помогать.

Истец <...> и ее представитель по доверенности <...> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в спорной квартире она проживала с 1987 года по 1991 года. Из квартиры ее выписала <...> по требованию которой она направила паспорт в адресный стол посредством почты. Полагает, что если бы она не выехала из жилого помещения, то участвовала в приватизации спорной квартиры. Длительное время не обращалась в суд, поскольку не знала, что квартира была приватизирована.

Ответчик <...> и его представитель по доверенности <...> в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав на пропуск истцами срока исковой давности. Ответчик пояснил, что отношения в семье были нормальные, все общались между собой и о том, что состоялась приватизация, истцам должно быть известно. В настоящее время ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, но доступа в квартиру, как и ключей от нее, нет. Также не согласился тем, что выезд истцов из квартиры был вынужденным или принудительным.

Третьи лица департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца <...> <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что о нарушении своих прав истцам стало известно <...> в связи с тем, что только после смерти <...> был обнаружен ордер на вселение в спорную квартиру. Обращает внимание, что <...> на момент выезда <...> вместе с ней <...> являлась несовершеннолетним ребенком, которая была вынуждена временно выехать с матерью из спорного жилого помещения. Отмечает, что суд не принял во внимание показания свидетеля <...> которая подтвердила имевшиеся между истцами и <...> конфликтные отношения, повлиявшие на выезд истцов из спорной квартиры. Полагает, что истцы от права пользования квартирой не отказывались, а их выезд носил вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с <...>

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика <...>. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что выезд истцов носил временный и вынужденный характер, является несостоятельным, поскольку истцы самостоятельно снялись с регистрационного учета и переехали в другой населенный пункт для проживания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действующей на дату заключения договора приватизации спорной квартиры, - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, действовавшего на момент оспариваемой сделки, - недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Как установлено ст. 168 ГК РФ - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <...>, являлся <...> которому указанная квартира была предоставлена на основании ордера на состав семьи из пяти человек, включая супругу <...> сына <...> снохи <...> и внучки <...> (л.д. 12-12 оборот). Все указанные лица с <...> были зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 85).

<...> <...>. и <...> на основании постановления главы Администрации г. Омска от <...> № <...>-р выдано регистрационное удостоверение № <...> на квартиру по адресу: <...> (л.д. 104).

Как следует из заявления на приватизацию спорной квартиры, на момент приватизации в квартире имели регистрацию наниматель <...> члены его семьи - супруга <...> и сын <...> (л.д. 105).

После смерти <...> <...>, в права наследования вступила <...>, ставшая единоличным собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 13).

<...> <...> умерла (л.д. 21). Нотариусом нотариальной палаты Омской области нотариального округа г. Омска <...> было заведено наследственное дело № <...>, согласно которому наследниками по закону после смерти <...> являются внуки – <...>. и <...> которые обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д. 48-49).

<...> нотариусом выдано свидетельство <...> о праве на наследство по закону после смерти <...>, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<...> (л.д. 36). <...> свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности в спорной квартире выдано <...> (л.д. 39 оборот).

Заявляя требования о признании договора приватизации недействительным, <...> и <...> указали на то, что на момент приватизации квартиры они имели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, однако, в нарушение закона приватизация квартиры осуществлена без их участия и передачи в их собственность соответствующей доли квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных <...> и <...> требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания недействительным названного договора приватизации по приведенным в иске основаниям, что <...> и <...> пропущен срок исковой давности по оспариванию договора приватизации.

Названные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности по заявленным <...> и <...> исковым требованиям о признании договора приватизации недействительным в части.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Исполнение сделки приватизации спорной квартиры началось <...>, в суд с соответствующим иском <...> и <...> обратились только <...>.

Срок исковой давности по заявленным требованиям ими пропущен. А поскольку доказательств уважительности причин необращения в суд с иском не представлено, оснований для его восстановления судом правомерно не усмотрено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нормы ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - <...> - в силу указанного Закона.

Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до 01 сентября 2013 г., следовательно, положения ст. 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 г.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору к 01 января 1995 года не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора на передачу квартиры в собственность, то есть с момента его регистрации - с <...>.

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истек <...>

Таким образом, на момент предъявления <...> и <...>. в 2023 г. иска о признании сделки недействительной, срок исковой давности истек. Срок пропущен значительно.

Обращаясь с настоящим иском, <...> и <...> просили восстановить пропущенный срок, указав, что он пропущен по уважительной причине, поскольку факт нарушения прав истцов на приватизацию спорного жилого помещения им стал известен только после смерти <...> <...>, а также ссылались, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с <...> которая чинила препятствия истцам в проживании в квартире.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что срок на обжалование был пропущен истцами по уважительной причине, проживая в спорной квартире и состоя на регистрационном учете, <...> имела реальную возможность узнать о правах на данную квартиру у супруга, третьих лиц, получить сведения о регистрации права собственности, предоставляемые в свободном доступе, и более 20 лет не могла не знать, кто является собственником жилой квартиры и каким образом у собственника возникло указанное право. Однако, самостоятельно действий по защите нарушенного права не предприняла.

Признавая необоснованными доводы истцов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с такими требованиями, суд первой инстанции правомерно учел, что <...> с <...> по <...> была зарегистрирована по месту жительства: <...>, совместно с ней проживали члены ее семьи: супруг – <...> дочь – <...> сын – <...> (л.д. 14). Затем в указанной квартире она была зарегистрирована с <...> по <...> (л.д. 17).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истец <...> суду пояснила, что она была направлена в Архангельскую область по распределению, при этом имела место жительства в Омской области у своих родителей. Кроме того, <...> пояснила, что добровольно направила свой паспорт <...> с целью снятия с регистрационного учёта в спорной квартире (л.д. 108).

Из нотариально удостоверенной доверенности, представленной в материалы дела, усматривается, что <...> и <...> до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <...>. По указанному адресу <...> зарегистрирована с <...> (л.д. 9).

Изложенное согласуется с показаниями свидетелей <...> (брат <...> <...> (мать <...>), подтвердивших, что <...> с 1982 года по 1991 год проживала в спорной квартире вместе с мужем и его родителями, снялась с регистрационного учета добровольно. Отметили, что <...> не могла не знать о приватизации, поскольку поддерживала связь с <...> Также отмечали наличие конфликтных отношений между <...> и <...> (л.д. 110, 133).

По ходатайству представителя истцов в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <...> которая пояснила, что являлась соседкой умершей <...>., вместе с которой в спорной квартире проживали истцы. Указала, что периодически видела, как на лестничной площадке лежали чемоданы и детские вещи. Отметила, что при жизни <...> жаловался на конфликтные отношения с <...> Также указала, что с 2012 г. по просьбе <...>. <...> стала проживать в спорной квартире (л.д. 109-110).

Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля <...> в качестве доказательства по делу, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку показаниям указанного свидетеля судом первой инстанции дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что обстоятельства выезда <...> с <...> (<...>. из жилого помещения свидетельствуют о ее добровольном выезде, не имеющем признаков временного.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что выезд <...> с дочерью <...> (<...>. из квартиры носил вынужденный характер, в том числе по причине совершения <...>. каких-либо неправомерных действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок обращения истцов в суд с таким иском в 2023 г. в отношении договора приватизации, заключенного <...>, нельзя признать разумным при отсутствии каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора приватизации суд правомерно не усмотрел.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что <...> на момент приватизации спорного жилого помещения являлась несовершеннолетней.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в их защиту, в том числе и в судах.

Аналогичная норма содержалась в ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до введения в действие Семейного кодекса РФ с <...>

Следовательно, на родителях <...>. лежала обязанность по защите ее прав, в том числе в судах до достижения ею совершеннолетия.

Осуществляя свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения добросовестно, <...>., достигшая совершеннолетнего возраста в 1997 г., объективно не была лишена возможности обратиться в суд с требованиями о признании договора приватизации недействительным в разумный срок.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно распределено бремя доказывания. <...> и <...> заявившие о восстановлении срока обращения в суд с иском об оспаривании договора приватизации, должны были представить суду доказательства уважительности причин пропуска ими такого срока.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 года.