78RS0002-01-2023-004325-21

Изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 г.

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7288/2023 19 сентября 2023 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Совкомбанк страхование жизнь» к ФИО3 о возмещении ущерба в прядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк страхование жизнь» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 892771,86 руб., расходы по оплате госпошлины 12127,72 руб. В обоснование иска указывало на то, что между АО «МетЛайф» (в последствии переименования и присоединения ООО «Совкомбанк страхование жизнь») и ФИО1 был заключен договор страхования, по которому 22.06.2021 заявлен риск «Смерть в результате несчастного случая», признав случай страховым истец произвел выплату страхового возмещения, смерть ФИО1 наступила в результате действий ответчика (уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 264 ч.3 УК РФ)

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в просительней части иска содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствии, на возражения ответчика свою позицию не направил.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явился, исковые требования считали не обоснованными, подержали позицию, изложенную в возражениях,

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1, являющимся заёмщиком автокредита в АО ЮниКредит банк, был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в АО «СК МетЛайф» сроком действия 84 мес., согласно которого в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и ли болезни размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы на дату смерти, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования (л.д.21-22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании заявления ФИО2 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 892771,86 руб. (л.д.1-12)

Причиной смерти ФИО1 явилось ДТП произошедшее 03.07.2020 г. на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием грузового фургона Форд TRANSIT VAN, г.н.з. № под управлением ответчика ФИО3 и мотоцикла BMW R1150R, г.н.з. № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО3, который нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1,10.1,13.4 ПДД РФ, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено 22.03.2021 в связи с примирением сторон (л.д.18-20,47-50)

В данном деле установлено, что истцом страховое возмещение произведено по договору личного (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не имущественного страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что следует из страхового сертификата №

Вместе с тем закон не предусматривает такого перехода по договору личного страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни названным Кодексом, ни Федеральным законом "Об организации страховой деятельности в Российской Федерации" суброгация не предусмотрена.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Выплата истцом (страховщиком) страховой суммы по договору личного страхования убытком для него не является, поскольку ответчик каких-либо прав истца не нарушил.

По данному делу к отношениям сторон неприменимы положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из упомянутой статьи 1064 возмещению подлежит вред, причиненный непосредственно потерпевшему. Постановлением о возбуждении уголовного дела «12001400122000259 от 03.07.220 таковым признана ФИО2 супруга застрахованного лица. (л.д.18 оборот), а не истец. Имущество истца в результате дорожно - транспортного происшествия не пострадало, какие-либо его права действиями ответчика не нарушен.

В данном случае, страховщик не возместил причиненный вред в смысле статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему, то есть не исполнил за причинителя внедоговорное (обязательство), а исполнил договорное обязательство по страховому возмещению в пользу выгодоприобретателя (наследника). Такое исполнение обязательства, основанное на договоре, не дает страховщику право требования в порядке суброгации, при отсутствии специальной нормы права предусматривающей такое право страховщика и соответствующую обязанность причинителя.

В связи с тем, что оснований для взыскания с ФИО3 суммы ущерба не имеется, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-1989 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Совкомбанк страхование жизнь» к ФИО3 о возмещении ущерба в прядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения решения

Судья: Кирсанова Е.В.