УИД - 24RS0032-01-2022-005851-37
Дело № 2а-1663/2023 (2а-5507/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 14 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Толстихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1663/23 по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 06.06.2022г. по делу №02-3183/57/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» и с И.В.И. взыскана задолженность. 18.08.2022г. взыскатель ООО «СК «Согласие» направило исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, которое было получено 20.08.2022г., постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. После этого взыскатель ООО «СК «Согласие» обращалось в ОСП с заявлением о ходе исполнительного производства, которое также оставлено без ответа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые действия и необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника И.В.И., в связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска и судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии необходимых действий и мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС101827135. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 12 912 руб. с И.В.И. в пользу ООО «СК «Согласие» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №ВС101827135: вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, осуществить выходы по адресу должника, объявить исполнительный розыск должника, запросить информацию в отношении должника, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые исполнительные действия.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.03.2023г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо (должник) И.В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 06.06.2022г. с И.В.И. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в сумме 12 912 рублей.
17.08.2022г. ООО «СК «Согласие» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника И.В.И. на основании исполнительного листа ВС 101827135.
Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП 20.08.2022г.
07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.09.2022г. в отношении должника И.В.И., предмет исполнения: взыскание имущественного характера в сумме 12 912 руб. в пользу ООО «СК «Согласие».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.09.2022г. была направлена взыскателю 09.09.2022г. простой почтовой связью, при этом на списке почтовой корреспонденции видно, что в отделение связи почтовая корреспонденция была принята 13.09.2022г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи.
07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 направлены запросы в Банки, Гостехнадзор, к операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС),в ФНС в ЕГРН, в ФМС, запрос в Банки о счетах должника.
07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством.
16.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк», Банке ВТБ,, в филиале №5440 Банка ВТБ.
03.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 осуществлен выход на место по месту жительства должника по адресу <адрес>, дверь квартиры никто не открыл.
02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о не проживании должника по адресу <адрес> установлено, что со слов соседей должник И.В.И. в <адрес> не проживает.
03.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых о том, что по адресу <адрес> двери никто не открыл, оставлена повестка И.В.И., со слов соседей каждый месяц меняются жильцы.
02.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику, взыскателями по которым являются ООО «ЭОС», МИФНС №24 по Красноярскому краю, ГУФФСП России по Красноярскому краю.
08.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено три постановления о обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых счетах в Банках ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ «Банк», Банке «ВТБ».
09.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
05.12.2022г. судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в ФНС, о счетах должника, в ПФР и другие организации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества, местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника И.В.И. путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющих оценить позицию должностных лиц как активную.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что страховая компания оформляла запрос о ходе исполнительных производств, жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя суд находит не доказанным, поскольку данные исходящие документы зарегистрированы в ООО «СК «Согласие» за номером 2020 года, документальных данных подтверждающих направление в ОСП указанных документов не представлено.
Оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска суд не усматривает, поскольку на основании поступившего из ООО «СК «Согласие» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2022г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась сторонам исполнительного производства, перечень необходимых исполнительных действий совершен, незаконного бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 не допущено.
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО СК «Согласие» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Бойко