УИД 52RS0№-27

производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 28 марта 2023 года

Судья Ардатовского районного суда <адрес> Кащук Д.А., (адрес суда: р.<адрес>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей паспорт 22 04 №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кп.522-021, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 225 километре автодороги Владимир – Муром - <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «Toyota Cynos» государственный регистрационный знак <***> неправильно выбрала скорость движения, вследствие чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с грузовым транспортным средством «КАМАЗ» 6520-53 гос.номер <***>, чем нарушила п.10.1 ПДД. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «Toyota Cynos» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств, не заявил, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

<адрес> в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она со своим другом ФИО1 поехали из р.<адрес> в р.<адрес> на газовую заправку. Она, не имея прав управления транспортными средствами, села за руль принадлежащей ФИО1 автомашины «Тойота», гос.номер <***>. ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ехала со скоростью около 80 км/ч. Около <адрес> при повороте направо она не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной «КАМАЗ». Она и ФИО1 получили телесные повреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4, в судебном заседании подтвердил достоверность находящихся в деле документов.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 225 километре автодороги Владимир – Муром - <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «Toyota Cynos» государственный регистрационный знак <***> неправильно выбрала скорость движения, вследствие чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с грузовым транспортным средством «КАМАЗ» 6520-53 гос.номер <***>, чем нарушила п.10.1 ПДД. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «Toyota Cynos» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.8, 18, 24, 28);

- письменными объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов он ехал на а/м «КАМАЗ» 65-20 г.н. В620МК/797 в <адрес> на карьер за пеком. Двигаясь по объездной дороге, ведущей около <адрес>, увидел а/м «Тойота» серого цвета, которая выехала на его полосу движения, ехала со скоростью 80-90 км/ч, въехала в переднюю часть его автомобиля. После столкновения он вышел из автомашины и увидел, что за рулем «Тойоты» находится девушка, а рядом с ней мужчина. (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-11);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12); - извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ГБУЗ НО «БСМП» им ФИО6 <адрес> поступил ФИО1 с диагнозом: ушиб, ссадины лица, закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти, тупая травма грудной клетки, живота, ушиб левой стопы (л.д.25);

- письменными объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она за рулем автомашины «Тойота», гос.номер <***>, принадлежащей ФИО1, поехала из р.<адрес> в р.<адрес> на заправку. ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ехала со скоростью около 80 км/ч. Около <адрес> при повороте направо она не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной «КАМАЗ». Прав на управление транспортными средствами она не имеет, их никогда не получала. (л.д.29);

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на переднем пассажирском сидении автомашины «Тойота», гос.номер <***>, принадлежащей ему, ехали со знакомой ФИО2 из р.<адрес> в р.<адрес> на заправку. ФИО2 была за рулем.. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО2 ехала со скоростью около 80 км/ч. Около <адрес> при повороте направо ФИО2 не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной «КАМАЗ». Они оба получили телесные повреждения. (л.д.30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись ссадины лица, закрытый перелом головки второй пястной кости левой кисти. Ссадины образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил. Перелом носит характер тупой травмы, механизмом его возникновения является разрушение костной ткани в результате деформации. Возможность образования повреждений от ушиба о части салона автомобиля при столкновении с другим автотранспортным средством не исключается. Повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденной кости необходим срок свыше 21 дня) (л.д.40-41);

- копией паспорта ФИО2 (л.д.43);

- карточкой учета транспортного средства КАМАЗ 6520-53, номер <***> (л.д.45);

- карточкой учета транспортного средства «Toyota Cynos», номер <***> (л.д.46).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в суде нашла свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не выявил.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного им правонарушения, личность ФИО2, ее материальное положение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет в полной мере способствовать целям предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 525101001

счет 03№, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 012202102, корр.сч 40№, Код ОКТМО 22727000

Наименование платежа: штраф,

УИН 18№

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья п.п Д.А.Кащук

Копия верна: Подлинник постановления находится в материалах дела УИД 52RS0№-27 производство № Ардатовского районного суда <адрес>.

Судья Д.А. Кащук