78RS0005-01-2022-014272-75

Дело № 2-2830/2023 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 13.05.2019 года в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что 13.05.2019 года между ФИО1 (далее – должник) и ООО МК МигКредит (далее -«Истец») заключен договор займа (далее - «договор займа») №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. при заключении указанного договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК МигКредит микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть после перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно п.17 договора, основная часть предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. Согласно п.19 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК МигКредит уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком, что подтверждается договором уступки требований №№ № от 24.04.2021 года, выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав требований № № от 24.04.2021 года За период с 24.07.2019 года до 08.06.2021 года образовалась задолженность по данному договору № копеек, из них: № копеек- задолженность по основному долгу, № копеек- задолженность по процентам, № копеек –задолженность по штрафам (л.д.6-7).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 13.05.2019 года между ООО МК МигКредит и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику займ в размере № копеек на срок до 14.04.2020 года (л.д.12-13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком 24 платежами в размере № копеек каждые 14 дней.

Обязательства по договору потребительского займа от 13.05.2019 года банком исполнены в полном объеме.

08.06.2021 года ООО МК МигКредит уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с заемщиком, что подтверждается договором уступки требований №№ выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав требований № №

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, за период с 24.07.2019 года по 08.06.2021 года образовалась задолженность по данному договору № копеек, из них: № копеек- задолженность по основному долгу, № копеек- задолженность по процентам, № копеек- задолженность по штрафам.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, судом проверен. Возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по договору займа в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023 года