УИД 77RS0027-02-2023-019326-34 №2-2873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2873/2025 по иску ФИО1.. С... к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в отношении него были вынесены постановления №18810577230860850061 от 29.08.2023 и №18810577230892018620 от 30.08.2023 о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обжаловал их в установленном законом порядке в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, указав в жалобах, что административные правонарушения совершены с использованием не принадлежащего ему автомобиля. Жалобы истца удовлетворены, постановления о привлечении к административной ответственности отменены ввиду наличий неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Истец полагает, что незаконное привлечение его к ответственности явилось результатом недобросовестного и небрежного отношения сотрудников к службе, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца и послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 решение Тверского районного суда города Москвы от 20.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2024 отменено в части отказа ФИО1 в иске о взыскании компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При новом рассмотрении гражданского дела, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ увеличен размер заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда до сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск, согласно которым сам факт вынесения постановления об административном правонарушении не влечет основания для безусловной компенсации морального вреда, тогда как достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, по делу не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2)

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, «право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 01.08.2023 в 09:16:24 по адресу: адрес метров до ООТ Ракитки из центра, Десеновское п-е, г. Москва, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 8 SP02091120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/11-11-2022/201294171, действительное до 10.11.2024 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее – ТС) марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, водитель которого совершил нарушение п.3.24 ПДД РФ.

29.08.2023 ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве рассмотрены полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, и 29.08.2023 в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, ФИО1 на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено постановление №18810577230860856061 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

07.08.2023 в 08:33:20 по адресу: адрес, адрес, Десеновское п-е, г. Москва, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP02101120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/11-11-2022/201294529, действительное до 10.11.2024 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, водитель которого совершил нарушение п. 3.24 ПДД РФ.

30.08.2023 ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве рассмотрены полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, и 30.08.2023 в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, ФИО1 на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено постановление №18810577230892018620 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

07.09.2023 в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве поступила жалоба ФИО1 на постановление №18810577230860850061 от 29.08.2023, в которой он выражал несогласие с вынесенным постановлением.

07.09.2023 в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве поступила жалоба ФИО1 на постановление №18810577230892018620 от 30.08.2023, в которой он выражал несогласие с вынесенным постановлением.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 18.09.2023 постановление №18810577230860850061 от 29.08.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 18.09.2023 постановление №18810577230892018620 от 30.08.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалоб ФИО1 установлено, что на фотоматериалах административного правонарушения от 01.08.2023 и 07.08.2023 зафиксировано не транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, а иное транспортное средство.

Инспекторы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 и ФИО4 по результатам рассмотрения заявлений истца привлечены к дисциплинарной ответственности, о чем истец был проинформирован.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу, относящемуся к категории малоимущих, являющемуся членом многодетной семьи, и имеющему шестерых детей, причинены нравственные страдания.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того обстоятельства, что основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 в данном случае отсутствовали, как следствие, ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности, сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, степени нравственных страданий истца, вынужденного доказывать свою невиновность, данных об индивидуальных особенностях истца, отнесение его к категории члена многодетной семьи и малоимущих, наличие шестерых детей, а также исходя из того, что указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. С... к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. С... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.

Судья О.А. Тутунина