УИД 77RS0035-02-2022-003982-36
Дело № 2-127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру.
В обоснование иска указано, что 29.09.2006 между ООО КБ «НАЙТОВ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>- 022/06, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма под 16% годовых со сроком возврата 29.09.2026. В силу п. 2.5 «Целевое назначение кредита» Договора кредит предоставлялся на приобретение (внесение инвестиционного взноса в строительство и др.) объекта недвижимости: квартиры, находящейся на этапе строительства, расположенной по адресу: адрес, количество комнат 4, этаж 5, секция А, общей площадью 141,00 кв. м., с учетом лоджий и балконов. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 22.02.2023 у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору ИК- 0022/06 от 29.09.2006 перед Банком в общем размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма; пени - сумма
Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке в размере 16% годовых, исчисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.02.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов включительно.
Обратить взыскание на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014007:8699 путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере сумма, взыскать с ответчика ФИО3 госпошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2, фио, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве, уточненном отзыве, просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио против удовлетворения иска в части обращения на квартиру возражала по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 19.10.2015 по делу № А40-151926/2015 Закрытое акционерное общество «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
29.09.2006 между ООО КБ «НАЙТОВ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>- 022/06, соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма под 16% годовых со сроком возврата 29.09.2026.
В силу п. 2.5 «Целевое назначение кредита» Договора кредит предоставлялся на приобретение (внесение инвестиционного взноса в строительство и др.) объекта недвижимости: квартиры, находящейся на этапе строительства, расположенной по адресу: адрес, количество комнат 4, этаж 5, секция А, общей площадью 141,00 кв. м., с учетом лоджий и балконов.
Согласно п. 3.3. Договора, Кредит предоставляется по заявлению-анкете Заемщика единовременно путем перечисления на текущий рублевый счет заемщика, с назначением платежа: оплата инвестиционного взноса по Договору №Анх-26/А-5-3 от 30.03.2005.
Истец ссылается в уточнённом иске на то, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору между ООО КБ «НАЙТОВ», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен Договор залога имущественных прав № ЗЛ/ИК/-022/06 от 29.09.2006, согласно условиям которого ООО КБ «НАЙТОВ» были предоставлены в залог имущественные права на получение в собственность квартиры по договору № Анх 26/А-5-3 об участии в инвестировании строительства жилого дома.
Указанный договор в материалы дела не представлен, также отсутствует в регистрационном деле на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014007:8699.
05.12.2012 между Банком и КБ «КРК» (ОАО) был заключен договор цессии (уступки прав (требований) № ДУ-455-1, согласно которому Истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 29.09.2006.
Решением Никулинского районного суд адрес от 05.06.2012 право собственности на квартиру №9 по адресу: адрес, признано за фио Решение суда вступило в законную силу 17.08.2012.
Право собственности ФИО1 на Квартиру зарегистрировано в ЕГРН 18.09.2012 (регистрационная запись № 77-77-07/073/2012-540).
Ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а именно с октября 2019 г.
Истец направил требование о досрочном возврате суммы основного долга и уплаты процентов, по известному истцу адресу, которое оставлено без удовлетворения.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1, ФИО2 своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 22.02.2023 в общем размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма; пени - сумма
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
При этом суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер пени до сумма, исходя из того, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333, 395 ГК РФ к начисленной сумме долга и процентам за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание, поскольку снижение основного долга и размера договорных процентов законом не предусмотрено.
Разрешая заявленное представителем ответчиков ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору суд, с учетом разъяснений, данных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей в размере 155 820,67 ответчики ФИО1, ФИО2 перестали исполнять в октябре 2019 г.
Исковое заявление направлено в суд 03.12.2021 г., что подтверждается квитанцией об отправке.
На требования, вытекающие в связи со взысканием кредитной задолженности, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что в указанных требованиях надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2); предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3).
Таким образом, несмотря на то, что договор залога недвижимости не подлежит государственной регистрации, право залога у залогодержателя в силу прямого указания закона возникает с момента регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку залог на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014007:8699 не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии залога на квартиры, материалами регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014007:8699, то в части исковых требований адрес «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной квартиры суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В связи с отказом в удовлетворении требований к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «Мосстройэкономбанк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес «Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес «Мосстройэкономбанк» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке в размере 16% годовых, исчисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес «Мосстройэкономбанк» неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемоую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.02.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов включительно.
В удовлетворении остальных исковых требований адрес «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 отказать.
В удовлетворении требований к ФИО3 (паспортные данные) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014007:8699, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Решетова
Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.