дело № 2-646/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 05 сентября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с транспортного средства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль Тойота Камри, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, по цене 2 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей подлинного паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль Тойота Камри, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, принадлежит ФИО3, но в ПТС № <адрес>, в свидетельстве о регистрации № N° № собственником указана ФИО2, так же в ПТС № <адрес> произведена запись, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, но в ГИБДД сделку не зарегистрировал, поскольку на автомобиль был наложен арест, в связи с чем истец самостоятельно получил квитанцию в ФССП г. Славянска-на-Кубани на имя ФИО2 на сумму 145 643,25 рубля и оплатил. Согласно квитанции от 11.10.2022, плательщик ФИО1, сумма платежа 145 643,25 рублей, назначение платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Так же в службе ФССП ФИО1 получил определение Славянского городского суда от 17.02.2022 об отмене обеспечительных мер на автомобиль, ранее принадлежащий ФИО5

ФИО1 зашел на официальный сайт ФССП, убедился, что исполнительное производство, по которому он вносил денежные средства окончено, поехал в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. Сдав все документы сотрудник ГИБДД сообщил, что в отношении данного ТС имеются обеспечительные меры, наложенные Славянским городским судом по гражданскому делу 2-639/2022, в связи с чем перерегистрация авто не возможна. Несмотря на это автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

Истец полностью рассчитался с ответчиком ФИО3 за приобретенный автомобиль, что подтверждается оригиналом договора купли-продажи. Автомобиль находится во владении истца, что подтверждается оригиналами ПТС, свидетельством о регистрации ТС, страховым полюсом, оригиналами договоров купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО1.

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с иском о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства. 25.01.2023 Славянским городским судом вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований, ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки Тойота Камри, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №.

Поскольку решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17.02.2022 дело № 2-1208/2019 отменены ранее принятые аресты, в настоящее время единственным препятствием для регистрации являются меры, принятые Славянским городским судом по гражданскому делу №2-639/2022. Просил снять ограничения, наложенные Славянским городским судом в рамках гражданского дела № 2-639/22 на автомобиль Тойота Камри, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и показала, что в рамках гражданского дела № 2-213/23 по иску о признании ФИО1 добросовестным покупателем исковые требования удовлетворены. В рамках вышеуказанного иска гражданского дела невозможно подать заявление о снятии ареста, так как это совсем другой спор и Желобков не являлся стороной по делу, поэтому было подано данное исковое заявление. Предоставлены все документы, что при приобретение Желобковым данного автомобиля, запретов и арестов на нем не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ФИО2 по месту жительства возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель по доверенности ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 признана банкротом, назначен финансовый управляющий и могут быть не погашены обязательства и не включены в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения заявления Арбитражным судом. Считает целесообразным оставить иск без рассмотрения и разъяснить истцу о направлении данных требований в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях, адресованных суду, просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №. Договор исполнен, автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства, ключи, переданы ФИО1, ФИО3 получил по договору 2 000 000 рублей.

По данным ГИБДД собственником автомобиля Тойота Камри, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № является ФИО2

Указанный автомобиль ФИО2 продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за 1 300 000, что подтверждается копией договора купли-продажи, а также данными ПТС на автомобиль. При этом, судом установлено, что отчуждаемый автомобиль находился в залоге у АО «Тойота Банк», согласно справки банка, заемщик ФИО2 16.04.2021 года полностью исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк подтверждает, что залог в отношении автомобиля Тойота Камри, VIN №, по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и банком, прекращен, указанный автомобиль не обременен залогом. Справка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 право собственности на приобретенный у ФИО2 автомобиль зарегистрировать не смог в связи с наложением ареста на имущество ФИО2 по гражданскому делу № 2-1208\2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

После заключения сделки по купле-продаже автомобиля, ФИО1 оплатил задолженность ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с нее 145 643 рублей 25 коп., что подтверждается квитанцией от 11.10.2022 года об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, в размере 145 643 руб. 25 коп.

17.02.2022 обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1208\2019 отменены, что подтверждается копией определения Славянского городского суда.

Однако, определением Славянского городского суда Краснодарского края в рамках гражданского дела № 2-639/2022 в целях обеспечении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на автомобиль Тойота Камри, гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № наложены ограничения в части запрета на проведения регистрационных действий.

25.01.2023 г. решением Славянского городского суда Краснодарского края ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри, гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №. Решение вступило в законную силу 01.03.2023 г.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как решением Славянского городского суда от 25.01.2023 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри, гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на подачу искового заявления об отмене ограничений, наложенных на вышеуказанное транспортное средство в рамках гражданского дела № 2-639/2022.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.50 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года, №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Снять ограничения, наложенные Славянским городским судом в рамках гражданского дела № 2-639/22 на автомобиль Тойота Камри, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный номер № регион, VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2023.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.