Дело № 2-4577/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Янаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Росбанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере ФИО5, под 18,9 % годовых со сроком возврата кредита – до востребования кредита Банком. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО6 из которых: ФИО7 – по основному долгу; ФИО8 – по процентам; ФИО9 – по комиссии.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10, из них: ФИО11 – по основному долгу; ФИО12 – по процентам; ФИО13 – по комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним договор о предоставлении банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом в размере ФИО15 под 18,9% годовых.
При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно правил выдачи и использования кредитных карт и тарифного плана по СПК, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты и информационном графике погашения.
Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении о предоставлении кредитной карты, информационном графике погашения, правил выдачи и использования кредитных карт и тарифного плана по СПК.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28). Указанное требование заемщиком не исполнено.
Согласно представленном истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО16 из которых: ФИО17 – по основному долгу; ФИО18 – по процентам; ФИО19 – по комиссии.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ФИО20
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21, из них: ФИО22 – по основному долгу; ФИО23 – по процентам; ФИО24 – по комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО25
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Ю.А. Яринская