Судья Парадовская В.В. Дело № 22-2757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 октября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 на постановление Центрального районного суда <адрес> от 27 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть по 1 декабря 2023 года включительно.

Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июня 2023 года СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признаку преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ФИО6 автомобиля стоимостью 2144000 рублей, имевшего место 14 июня 2023 года примерно в 22 часа 15 минут у <адрес>.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены 7 уголовных дел.

15 июня 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, задержан ФИО11, и постановлением Семилукского районного суда <адрес> от 17 июня 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 августа 2023 года включительно.

22 июня 2023 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 10 августа 2023 года обвиняемому ФИО7 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 1 октября 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 6 месяцев, то есть по 1 декабря 2023 года включительно.

25 сентября 2023 года следователь СЧ по РОПД ГСУ МВД России по <адрес> ФИО8, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником СЧ по РОПД ФИО9, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть по 1 декабря 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения не связанной с лишением свободы. Защитник указывает, что ФИО7 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, и, не смотря на то, что они относятся к категории тяжких, указанные обстоятельства не являются достаточными для продления такой строгой меры пресечения. В настоящее время все следственные действия, направленные на собирание доказательств, установление свидетелей, их допросов завершены. Указанные в постановлении следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить, не свидетельствуют об особой сложности предварительного расследования, а нахождение ФИО1 под стражей не может повлиять на выполнение намеченных следователем мероприятий. Факт регистрации ФИО1 в другом регионе страны не свидетельствует о его намерении или возможности скрыться от органов следствия. Суд не привел достаточных мотивов невозможности избрания ФИО7 меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев.

Из представленного материала усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении двух тяжких преступлений, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своей форме и содержанию отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 принято судом первой инстанции в установленном ст.108, ст. 109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен по 1 декабря 2023 года включительно, так как следственному органу необходимо осмотреть полученные документы, получить заключения судебных экспертиз и ознакомить с ними заинтересованных лиц, предъявить ФИО7 и другим лицам обвинение в итоговой редакции, осуществить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в прокуратуру <адрес>.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу о невозможности изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, по которым была избрана данная мера пресечения, не изменились: ФИО1.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений корыстной направленности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, регистрации на территории <адрес> не имеет, сведения о его трудоустройстве отсутствуют, в связи с чем, имеются причины полагать, что находясь на свободе, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и осуждения к лишению свободы, ФИО11 может скрыться, оказать какое-либо воздействие на участников уголовного судопроизводства, создать иные препятствия установлению истины по уголовному делу.

Суд также принял во внимание, что один из участников криминальной группы до настоящего времени не задержан.

В постановлении районного суда изложены конкретные фактические обстоятельства, на которых базируется принятое решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, его защитника, следователя, прокурора, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по заявленному ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о продлении в отношении ФИО11 срока содержания под стражей, суд располагал необходимыми сведениями о его личности и учитывал их при вынесении обжалуемого решения, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности продления срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Исходя из характера и общественной опасности расследуемого преступления, данных о личности обвиняемого, достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ не имеется, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, на применении которой настаивают обвиняемый и его защитник, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Каких-либо сведений о том, что ФИО11 по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО12