Решение по делу № 2-3381/2025 от 10.12.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Гражданское дело № 2-3381/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000315-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО6 о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о возмещении убытков в размере 302400 руб., госпошлины в размере 10060 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:

1. Volkswagen Touareg г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

2. Nissan Note г/н №, собственник ФИО3, управляла ФИО3;

3. Chery Tiggo 7 Pro Мах г/н P616HB68 вин номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5.

Виновником ДТП является водитель ФИО5, который при управлении т/с Chery Tiggo 7 Pro Мах г/н № допустил наезд на стоящее т/с Nissan Note г/н K436MT68, которое в неконтролируемом движении допустил наезд на впереди стоящее т/с Volkswagen Touareg г/н №. В действиях водителя установлено нарушение 10.1, 2.7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис № ХХХ0389329347.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "АльфаСтрахование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 110 500 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "МАКС", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 191900 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (110500+191900) 302400 рублей.

Согласно пп. «Б» и. 1. ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно административному материалу, ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:

1. Volkswagen Touareg г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

2. Nissan Note г/н №, собственник ФИО3, управляла ФИО3;

3. Chery Tiggo 7 Pro Мах г/н P616HB68 вин номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5.

Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения.Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис № ХХХ0389329347.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы в сумме 10060 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» убытки в размере 302400 руб., госпошлину в размере 10060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года

Судья О.А. Заболотникова