Дело 2а-1673/2023

11RS0004-01-2023-002287-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 ноября 2023 г. дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г.Печоре, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г.Печоре, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, указывая, что процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда (спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки). На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью проверки его местонахождения и имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии; о лице, с которым у должника заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении должника на регистрационном учете в органах службы занятости. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. Судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес должника требование о явке. Бездействие начальника ОСП по г.Печоре ФИО1, в свою очередь, выразилось в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Незаконными действиями (бездействием) должностных лиц нарушаются права и законные интересы взыскателя в связи с невозможностью получить присужденные денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Печоре ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 в части своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, загса, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности в Росгвардию, загс, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения и их территориальные подразделения, находящиеся в том числе в других субъектах РФ, а также путем выхода по адресу должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц. участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу за период с **.**.** по **.**.** по договору займа №... от **.**.** в размере ****., возврат государственной пошлины в размере ****

**.**.** в соответствии с решением единственного учреждения НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».

**.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.** в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по государственной пошлине в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 от **.**.** указанное исполнительное производство и исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением сводному исполнительному производству №...-СД.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, к которому **.**.** также было присоединено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении ФИО4, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД, в регистрирующие органы о наличии у должника объектов движимого и недвижимого имущества,, ГИМС, Росгвардию, загс, Ростехнадзор, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи.

**.**.** судебным приставом-исполнителем, исходя из поступивших ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях.

**.**.** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия данного постановления была направлена по месту работы должника (в ООО «****»).

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ОСП по г.Печоре, по представленным сведениям, в настоящее время должник ФИО4 не работает, получателем пенсии не является.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Установлено, что должнику ФИО4 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру **********. Данное жилое помещение является для должника единственным.

При совершении исполнительных действий имущества должника, подлежащего аресту, не установлено, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** по заявлению должника сохранено пособие и иные доходы должника с сохранение прожиточного минимума, установленного в Республике Коми по месту жительства должника.

**.**.** судебным приставом - исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 от **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21); в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Таким образом, окончание исполнительного производства не лишает истца права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного названным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г.Печоре, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 г.