№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ряжск Рязанской области 23 сентября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., с участием помощника прокурора Ряжского районного суда Гуськова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения истцом договора купли-продажи в указанном жилом доме были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые остаются зарегистрированными по месту жительства по настоящее время. По мнению истца, тот факт, что ответчики не являются членами семьи истца - собственника указанного выше жилого дома, а также, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, связанные с указанным выше жилым домом, свидетельствует об отсутствии у ответчиков права пользование данным жилым помещением. Регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает собственника в его правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, которые ответчики проигнорировали.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 и ФИО2, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> кадастровый №, снять их с регистрационного учета по месту жительства и выселить из указанного жилого дома, а также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей: по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и её представитель – адвокат Терехов Н.С. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Помощник прокурора Ряжского районного суда Гуськов Д.С. в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 в части признания утратившими права пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО2, и их выселении подлежат удовлетворению в связи с переходом права собственности на него к истцу и отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением. При этом в удовлетворении требований истца о снятии указанных граждан с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещениям.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фондом социальных проектов региона, является собственником земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №№ и №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с 23.07.2013г. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения требования ФИО3 к Фонду социальных проектов региона о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фондом социальных проектов региона и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, восстановления в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО3 являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущество. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №-н, заключенного с Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства, решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В последствие указанные объекты недвижимого имущества были приобретены в собственность Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства.

В свою очередь Фондом социальных проектов региона указанные жилой дом и земельный участок были проданы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцу.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, ответчики утратили законные основания для сохранения за ними права пользования этим жилым домом.

Между тем, ответчики отказываются добровольно покинуть жилой дом истца, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства. При этом ответчики не являются членами семьи истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истцом в адрес ответчиков - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены требования о выселении их из жилого дома и снятии с регистрационного учета, однако данные требования ответчиками не исполнены.

Поскольку ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически проживают там, при этом членами семьи истца не являются, сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении жилого дома правами проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат; оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено; учитывая, что наличие регистрации по месту жительства в спорной жилом доме и фактическое проживание в нем ответчиков нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что бывший собственник и член его семьи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу утратили право пользования (проживания) этим жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает исковые требования в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ими не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства установлены пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, вследствие чего требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено излишне.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом. Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Маршанцев.