Решение по делу № 2-1187/2025 от 14.05.2025

УИД 26RS0030-01-2025-001420-48

Дело № 2-1187/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при помощнике судьи ФИО4, с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Плеяда Авто» - ФИО9, действующей на основании доверенности №-ПА/25 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Плеяда Авто» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Плеяда Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ПЛ0008221 ООО «Плеяда-Авто» (ОГРН: <***>) продало ФИО2 автомобиль модель, марка БМВ 3181, VIN: <***>, наименование (тип ТС) легковой, цвет белый, год изготовления №, модель, № двигателя B38B15AF9671467, кузов №<***>, паспорт ТС №, дата выдачи 15 PC 619393 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РСО Алания. Пробег автомобиля составлял 137547 км. Сумма договора 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 45 000,00 руб.

На следующий день после покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ при замере уровня моторного масла бортовой компьютер выдал предупреждение: «Уровень масла минимальный», после чего пришлось обратиться в автомастерскую, где истцу порекомендовали провести техобслуживание, заменить мало и фильтры, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом была обнаружена неисправность замка правой задней двери.

Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ бортовой компьютер автомобиля выдал предупреждение: «Привод. Продолжайте движение с небольшой скоростью. Полная мощность привода больше не доступна. Проверить на своей СТОА». В результате чего в автосервисе в результате осмотра так же была заменены катушка зажигания, прокладка поддона двигателя, замена нижнего патрубка радиатора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовать авто не представлялось возможным в связи с необходимостью ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ под автомобилем обнаружилась течь охлаждающей жидкости, на очередном осмотре был заменен корпус масляного фильтра.

ФИО2 обратился в автоцентр к автодиагносту, где ему указали на следующие неисправности, а также на необходимость срочной замены электромагнитного клапана, так как дальнейшее использование автомобиля без замены данной запасной части может привести к повреждению двигателя. ДД.ММ.ГГГГ авто стало выдавать ошибку «Давление моторного масла -слишком низкое, возможно повреждение двигателя, выключить двигатель».

Таким образом, в связи с ошибкой угрозы повреждения двигателя, автомобиль стал непригоден для эксплуатации по назначению, и его дальнейшая транспортировка совершалась с помощью эвакуатора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовать автомобиль не представлялось возможным, в связи с необходимостью ремонта, что так же доставляло массу неудобств, так как транспортное средство используется для передвижения между городами, для своевременного прибытия к месту службы, конкретно в этом случае от места проживания в <адрес> к месту службы в <адрес>.

Итого, всего истец не мог пользоваться автомобилем по назначению в течении 33 (тридцати трех) дней.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ПЛ0008221 и акте приема- передачи автомобиля содержатся лишь общие фразы о переложении рисков на покупателя за производственные и эксплуатационные недостатки автомобиля, при этом какие-либо недостатки автомобиля продавцом оговорены не были (пункт 1.5 Договора).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ПЛ0008221 не указан гарантийный срок товара, соответственно требование о недостатках товара могут быть предъявлены в течении двух лет (ч.2 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 42, 43, 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ПЛ0008221, акте приема- передачи автомобиля либо в другом документе не указано, что автомобиль марка БМВ 3181, VIN: № прошел предпродажную подготовку (диагностику), которая бы подтвердила его пригодное для эксплуатации состояние.

На основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указывает, что истец понес следующие расходы на ремонт автомобиля (убытки):

ДД.ММ.ГГГГ - замена масла, масляного фильтра, воздушного фильтра, фильтра салона на сумму + расходники на общую сумму 10800 руб. (ИП ФИО5);

ДД.ММ.ГГГГ - замена катушки зажигания, замена прокладки поддона двигателя, замена нижнего патрубка радиатора + запчасти на общую сумму 13850 руб. (ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ - замена корпуса масляного фильтра, компьютерная авто диагностика + запчасти на общую сумму 24 859 руб. (ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ - стоимость работы эвакуатора составляет 4500 руб. (ФИО7);

ДД.ММ.ГГГГ - снятие электромагнитного клапана масляного насоса на сумму 8750 руб. (ИП ФИО8);

ДД.ММ.ГГГГ - установка электромагнитного клапана масляного насоса, замена моторного масла, замена охлаждающей жидкости, замена масляного фильтра, работа по установке замка задней двери + запчасти + масляный фильтр приобретен самостоятельно 2400 руб. (ИП ФИО6).

Итого: общая стоимость ремонтных работ и запасных частей составляет 116454 руб.

В адрес ответчика была наплавлена претензия, на которую поступил ответ (от ДД.ММ.ГГГГ.№), в соответствии с которым было отказано в полном объеме.

В ответе на претензию ответчик указал, что недостатки товара не являются существенными, а возникли в процессе износа автомобиля, в связи с чем в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, с учетом пропуска 15 дневного срока со дня передачи товара потребителю (ДД.ММ.ГГГГ) требования о возмещении расходов истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно основных понятий Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Так ДД.ММ.ГГГГ бортовой компьютер автомобиля выдал предупреждение: «Привод. Продолжайте движение с небольшой скоростью. Полная мощность привода больше не доступна. Проверить на своей СТОА». То есть движение на автомобиле было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ авто выдало ошибку «Давление моторного масла слишком низкое, возможно повреждение двигателя, выключить двигатель».

Таким образом, недостаток автомобиля, который не позволял его использовать по назначению (передвигаться на нем) проявился неоднократно после его устранения, что является существенным недостатком товара.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик указал, что гарантийный срок на автомобиль истек, о чем знал истец, в связи с чем ч.2 ст. 477 ГК РФ не может быть применена.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ПЛ0008221 ООО «Плеяда-Авто» не указано, что гарантийный срок на автомобиль истек. Тот факт, что автомобиль 2016 года изготовления не говорит о том, что гарантийный срок истек. Покупатель товара не обязан знать какие гарантийные сроки предусмотрены для отдельных видов товара. Кроме того автосалон (ответчик) может устанавливать свои гарантийные сроки в течении которых он может осуществлять бесплатный ремонт автомобиля. Закон этого не запрещает. Таким образом, исходя из информации, представленной покупателю у истца отсутствовал сведения о гарантийном сроке автомобиля.

При поломке только, что купленного автомобиля и невозможности добираться на работу в <адрес> истец испытал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 100 000,00 рублей.

На оснований изложенного и в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", просил суд:

Взыскать с ООО «Плеяда-Авто» юр. адрес: 3572040, <адрес> р-н Минераловодский, КМ 347-ой (автодорога Р-217 Кавказ тер.) зд. 5 стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, дана рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: СК, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***> убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ПЛ000822 в размере 116 454 (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Плеяда-Авто» юр. адрес: 3572040, <адрес> р-н Минераловодский, КМ 347-ой (автодорога Р-217 Кавказ тер.) зд. 5 стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, дана рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: СК, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***> неустойку, за прострочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 600 (триста восемнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Плеяда-Авто» юр. адрес: 3572040, <адрес> р-н Минераловодский, КМ 347-ой (автодорога Р-217 Кавказ тер.) зд. 5 стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, дана рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: СК, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***> неустойку, за прострочку исполнения требования потребителя на день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Плеяда-Авто» юр. адрес: 3572040, <адрес> р-н Минераловодский, КМ 347-ой (автодорога Р-217 Кавказ тер.) зд. 5 стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2, паспорт 07. 10 422505 выдан отделом УФМС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, дана рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: СК, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Плеяда-Авто» юр. адрес: 3572040, <адрес> р-н Минераловодский, КМ 347-ой (автодорога Р-217 Кавказ тер.) зд. 5 стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, дана рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: СК, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***> судебный штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Плеяда Авто» ФИО9 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как с момента передачи транспортного средства риск повреждений и возникновения неисправностей транспортного средства возлагается на покупателя ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Плеяда-Авто» (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля БМВ 3181, VIN: <***>, год изготовления №, модель. Сумма договора 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 45 000,00 руб. Обязанность по оплате стоимости автомобиля полностью исполнена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил продавцу претензию о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков транспортного средства в размере 116 454 руб.

Данное требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Согласно представленных истцом документов ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7 общий размер расходов, понесенных ФИО2 в связи с необходимостью исправления недостатков приобретенного транспортного средства - легкового автомобиля БМВ 3181 составил 116 454 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что должна в себе содержать информация о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств отсутствия скрытых недостатков в переданном истцу товаре (автомобиле) суду не представлено, как не представлено доказательств возникновения выявленных истцом недостатков не по вине продавца.

Таким образом, судом установлено, что проданный автомобиль имел недостатки, которые повлекли ремонт транспортного средства осуществленный истцом, при этом, истцу, в нарушение п. 1, абзаца 14 п. 2, п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", недостатки не были оговорены продавцом до продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в том числе, не указаны в договоре купли-продажи, истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме информация о необходимости выполнения ремонтных работ.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что продавцом были нарушены права истца, как потребителя, на получение при приобретении автомобиля полной и достоверной информации о данном товаре, в результате чего истцом приобретен товар с недостатками, что дает истцу право предъявить требования предусмотренный пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено наличие недостатков в транспортном средстве, при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о товаре, об имеющихся неисправностях, имевших место на момент продажи истцу автомобиля.

ООО «Плеяда-Авто», заключая договор купли-продажи транспортного средства, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области торговли транспортными средствами. При передаче транспортного средства в собственность истца при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести продавец как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области и на нем лежит обязанность в силу закона доказать факт предоставления исчерпывающей информации о товаре, которая бы обеспечивала покупателю возможность выбора.

Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком истцу не была обеспечена возможность правильного выбора автомобиля, истец не обладал на момент оформления сделки купли-продажи транспортного средства достаточной информацией о транспортном средстве, обеспечивающей возможность правильного выбора с учетом всех рисков приобретения транспортного средства бывшего в эксплуатации, а потому само по себе установление таких обстоятельств свидетельствует о том, что в силу Закона о защите прав потребителя истец имеет право отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что содержание договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств.

Бремя доказывания этих обстоятельств в исследуемой ситуации лежит на продавце. Именно продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности, в частности того, что имеются недостатки автомобиля, повлекшие замену масла, масляного фильтра, воздушного фильтра, фильтра салона, катушки зажигания, прокладки поддона двигателя, нижнего патрубка радиатора, корпуса масляного фильтра, электромагнитного клапана масляного насоса, охлаждающей жидкости, работ по установке замка задней двери и иных материалов для проведения указанных работ.

Таким образом, учитывая выявленные недостатки при продаже транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Плеяда-Авто» расходов на исправление недостатков проданного по договору транспортного средства в размере 116 454 руб.

При этом, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что истец направлял ответчику требование о возмещении расходов на исправление недостатков проданного транспортного средства, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены и установлен факт нарушения его прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Плеяда-Авто» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (35735003010850). Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ требования истца подлежала удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 177 000 рублей (1 770 000*1%*10дн.), и далее до момента фактического исполнения требований потребителя, но не более стоимости товара.

При этом, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

В своем отзыве представитель ответчика не просила о снижении неустойки и штрафа по несоразмерности, в связи с чем суд не усматривает возможности применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма 10 000 рублей.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ООО «Плеяда Авто» в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4493,62 руб., согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Плеяда Авто» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Плеяда Авто» в пользу ФИО2 :

- денежную сумму, в счет компенсации материального ущерба в размере 116 454 рублей;

- штраф за неисполнение требования потребителя в размере 58 227 рублей;

- проценты за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 000 рублей и далее до момента фактического исполнения требований потребителя, но не более стоимости товара;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО «Плеяда Авто» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плеяда Авто» в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4493,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья: