Дело № 2-70/2025
УИД 52RS0037-01-2025-000144-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Княгинино 3 июня 2025 года
Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Княгининским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было принято заочное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от 23.06.2020г. в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 109500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 6590 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.05.2022г.
<адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30.06.2022г. постановлением о передачи ИП в другое ОСП исполнительное производство передано в Лысковское МОПС.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) прошло 1 155 дней.
В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в указанный в договоре срок (22.12.2020г.), заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Сумма неустойки, начисленная на сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 300 рублей (за каждый день просрочки выплаты долга) х 1155 дней = 346 500 руб.
Для составления искового заявление истцу пришлось обратиться за юридической помощью, расходы на составление искового заявления составляют 5000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 346 500 руб. с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, оплаченную госпошлину в размере 11288 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 69).
Представитель третьего лица Лысковский РОСП в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, установленные судами условия договора о взимании процентов, штрафных неустоек до дня фактического исполнения денежного обязательства сохраняют свою силу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Княгининским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было принято заочное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от 23.06.2020г. в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 109500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 6590 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
<адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д. 61). 11.07.2022г. исполнительное производство принято РОСП <адрес> (л.д. 62).
В ходе исполнительного производства общая сумма долга в размере 216 090 руб. не взыскана, 07.02.2023г. вынесено постановление об исполнительном розыске, производство по исполнительному производству приостановлено (л.д. 49-50, 65).
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Как установлено, заочным решением суда от 21.02.2022г. по договору займа от 23.06.2020г. с ответчика взыскана неустойка в размере 109500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2021г.
В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 23.12.2021г. по 19.02.2025г. с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно условиям договора займа от 23.06.2020г., размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитывается исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер неустойки за период с 23.12.2021г. по 19.02.2025г. составляет 346 500 руб.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Размер неустойки за период с 23.12.2021г. по 03.06.2025г. (день вынесения решения суда) будет составлять 377 700 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом неустойка подлежит взысканию начиная с 04.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит закону.
Согласно чеку по операции от 19.02.2025г. истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 288 руб. (л.д. 5).
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 12, 13).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку расходы истца подтверждены документарно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг в указанном выше размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.12.2021г. по 03.06.2025г. (день вынесения решения суда) в размере 377 700 руб., а также неустойку, за по ставке 0,3 % в день, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 100 000 руб.), начиная с 03.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 288 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: П.С. Чечин