УИД 31RS0022-01-2022-006037-28 Гр. дело № 2-3273/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретарях Леонтьеве В.Д., Демчук Л.И.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2 представителя администрации <адрес> – ФИО3
в отсутствие ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 64,5 кв.м., с учетом реконструкции в виде пристройки построек под лит. а-2 площадью 19,0 кв.м. и лит. а-3 площадью 10,0 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> площадью 35,5 кв.м. Дом, в котором находится указанная квартира, был сдан в эксплуатации в 1960 году и принадлежал Белгородской Дистанции Гражданских Сооружений. Ранее в квартире проживали родители истца. Еще в 1985 году в <адрес> производилась газификация, в связи с чем возводились необходимые пристройки. Спорная квартира была реконструирована путем возведения пристроек, обозначенных в техническом паспорте квартиры под лит. а-2 площадью 19,0 кв.м. и а-3 площадью 10,0 кв.м., между тем, при приватизации <адрес> родителями истца площадь пристроек под лит. а-2 и а-3 учтена не была и в Едином государственном реестре недвижимости площадь квартиры значится 35,5 кв.м.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя ФИО2 который в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель администрации <адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 ФИО5 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в <адрес>, в соответствии с которым ФИО6 передана в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м. Размер долей в праве общей собственности на квартиру между лицами, принявшими участие в приватизации квартиры, определен по ? доли.
ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанная квартира.
Из данных технического паспорта БТИ по состоянию на 2004 год следует, что квартира по адресу: <адрес>, состоит из: жилой комнаты площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м. При этом в техническом паспорте имеются сведения о возведении к указанной квартире пристройки под лит. а2 площадью 19,0 кв.м., включающей в себя коридор площадью 6,5 кв.м., кухню площадью 8,5 кв.м., ванную комнату площадью 4,0 кв.м., а также пристройки под лит. а3- коридор площадью 10,0 кв.м. В техпаспорте указано, что пристройки под лит. а2 и лит. а3 возведены самовольно. Изменение общей площади жилого помещения связано с возведением пристроек.
Согласно справке, выданной Управлением домами № предыдущему собственнику <адрес> в <адрес> ФИО4 в 1985 году в жилых домах, в том числе в спорной квартире, принадлежащих Белгородской Дистанции Гражданских Сооружений, проводилась газификация. В связи с этим возводились пристройки площадью 14,5 кв.м., что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе судебного заседания, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.
Однако, из технической документации следует, что к <адрес> осуществлены пристройки общей площадью 29 кв.м. При этом разрешительной документации на осуществление пристроек указанной площади не имеется и суду не представлено.
Относительно требований истца о признании права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с учетом реконструкции в виде пристроек под лит. а2 и лит. а3, суд отмечает следующее.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из системного толкования названных норм следует, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в исключительных случаях, при этом право суда вынести решение об этом ограниченно рамками закона с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела видно, что истец не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).
В результате осуществленной перепланировки и переустройства квартиры выполнены: пристройки под лит. а2 и лит. а3 общей площадью 29 кв.м.
После осуществления перепланировки и переустройства квартиры за ее согласованием в уполномоченный орган администрации <адрес> истец и предыдущие собственники не обращались.
При этом, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав и не может подменять административную процедуру в том числе и государственной регистрации прав на такой объект недвижимости.
Необходимо отметить, что предоставление в судебное заседание заключения управления архитектуры и градостроительства, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в <адрес>» справки (заключения) ООО «Пожарный Аудит», акта экспертного исследования ФГБУ Белгородской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не свидетельствует о соблюдении истцом административной процедуры согласования перепланировки и переустройства.
В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца принадлежащей ему на праве собственности реконструированной квартирой, учитывая отсутствие разрешительной документации на осуществление к спорной квартире пристроек площадью 29 кв.м., суд приходит к выводу, что такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за ФИО1 в силу приобретательной давности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № к администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Решение31.12.2022