УИД 31RS0008-01-2022-000808-64 № 2-389/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что 6 августа 2020 года в торговом павильоне, расположенном по адресу г. Губкин предлагался и был реализован товар «игрушка». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 200 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующим товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа: «Марк», «Хэлли», «Баки», «Рой», «Эмбер», «Поли» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД»).
Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. При этом, указания на правообладателя - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД», товар не содержит.
Истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак , 60 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа: «Марк», «Хэлли», «Баки», «Рой», «Эмбер», «Поли», расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного на сумму 200 рублей, почтовых расходов на сумму 59 рублей, направление претензии в размере 57 рублей.
Представитель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства о продажи именно им товара. Кроме того, он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 6 июля 2020 года, что подтверждается записью из ЕГРИП, после этой даты не осуществлял розничную торговлю. В связи с этим он не мог продать данный товар.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу ч. 2 этой же статьи интеллектуальная собственность охраняется законом.
На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз.3 п.1 ст. 1229 ГК РФ, является незаконным.
В силу ст. 1484 п. 3 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В судебном заседании установлено, что 6 августа 2020 года в 12 ч. 50 мин. неизвестным лицом в торговом павильоне, расположенном по адресу г. Губкин был приобретен товар, за 200 рублей. Факт приобретения товара 6 августа 2020 года подтверждается кассовым чеком от 06.08.2020 года
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что неизвестное лицо приобретает в магазине, расположенном по адресу г. Губкин товар «Мягкая игрушка». Товар был приобретен с помощью банковской карты. Товар был реализован продавщицей, личность которой неизвестна. При покупке товара ФИО1 не присутствовал.
В судебном заседании был исследован кассовый чек от 6 августа 2020 года. Кассовый чек не содержит данные идентифицирующие продавца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При подаче искового заявления истцом была приложена выписка из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 24.06.2022 года Согласно данной выписки 06.07.2020 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО1 в суд представлено соглашение о расторжении договора аренды от 25.06.2020 года. Как видно из соглашения ФИО1 (арендатор) в связи с истечением срока аренды обязуется передать арендодателю помещение площадью 47,5 кв. м. в здании, расположенном по адресу г. Губкин в момент подписания соглашения.
Таким образом, стороной истца не доказано, что товар «игрушка» был реализован ФИО1, и ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав, принадлежащих истцу.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил :
В иске «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Решение29.11.2022