Дело № 2а-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску ООО «АСВ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат. В обоснование иска общество указало, что направило в адрес Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору, который был получен адресатом 29 ноября 2022 года, однако исполнительное производство на дату обращения в суд с иском не возбуждено. По мнению административного истца, административный ответчик не организовал работу судебных приставов-исполнителей во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением судебного акта.

Учитывая, что административный иск был предъявлен к ФИО2, занимающей должность заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО1 - начальник отделения – старший судебный пристав Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области. Также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 28 сентября 2022 года по делу № 2-2265/2022 с ФИО4 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № от 28 декабря 2021 года в сумме 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 625 руб.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области 05 декабря 2022 года и в тот же день передано судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3

07 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 18 января 2023 года оно было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду признания должника банкротом.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с соблюдением сроков, установленных в статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы ООО «АСВ» о том, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа поступили в Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области 29 ноября 2022 года, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Достоверных тому доказательств в дело административным истцом не представлено.

Представленный обществом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099578688525, судом во внимание не принимается.

Опись вложения в данное отправление не представлена.

Кроме этого, как следует из книги регистрации входящих документов, 29 ноября 2022 года в Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области от ООО «АСВ» поступила жалоба по другому исполнительному производству за №-ИП в отношении ФИО5

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО «АСВ».

Факт своевременного возбуждения исполнительного производства подтверждается материалами дела и стороной административного истца не оспорен; суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд с иском.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АСВ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.