К делу номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 июля 2025 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, возбужденное в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении серии в отношениидолжностного лица Директора ООО «Универсалстрой» ФИО2 по ч.1 ст. 18.17 о совершении административного правонарушения, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки N? 36 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***> дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по средствам почтового отправления поступило уведомление от ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ», ИНН <***>, в лице директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о заключении трудового (гражданско-правового) договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, у вышеуказанного юридического лица на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> патента 23 N?240036051.

Заявленным в качестве основного вида деятельности ОКВЭД в поданном уведомлении о заключении трудового договора значится 41.20, по которому в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 888 установлен запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами иностранных граждан, работающих на основании патента.

Тем самым, должностным лицом директором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***> дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, нарушена ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязательные требования, Постановления <адрес> N? 888 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Привлеченное лицо извещенный надлежащим образом, посредством почтовой связи, в суд не явился, причин неявки не сообщил. С ходатайством об отложении дела не обращался. Возражений не представил.

Представитель УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, посредством почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что вина лица установлена и подтверждается материалами дела, действия правильно квалифицированы по ст. КоАП РФ, как

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, считается доставленным лицу.

Вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Смягчающим ответственность Общества обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность Общества обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.5, 4.1.1, 29.9- 29.11, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ, и подвергнуть ФИО2 наказанию в виде штрафа 45 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3