Дело № 2-1364/2025

Поступило 23.04.2025 г.

54RS0013-01-2025-001165-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2004 г. за период с 17.11.2004 г. по 15.04.2025 г. в размере 64 766,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование указано, что 12.08.2003 г. между сторонами был заключен указанный кредитный договор. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В тексте заявления на предоставления кредита в рамках кредитного договора <***> от 12.08.2003 г. содержатся две оферты: на заключение кредитного договора <***> от 12.08.2003 г., и на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента. Впоследствии Банк выполнил условия договора и выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял кредитование открытого счета. В нарушение кредитных обязательств клиент не вносил денежные средства на счет, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк 18.06.2008 г. выставил клиенту заключительный счет об оплате задолженности в размере 64 766,93 руб. в срок до 17.07.2008 г.. Ответчик задолженность не погасил. Впоследствии Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30.09.2024 г. судебный приказ № 2-145/2020-3 от 17.01.2020 г. отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, подано заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

12.08.2003 г. ФИО4 подано заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление кредита в сумме 14 031 руб., сроком на 10 месяцев под 23, 4 % годовых. В тексте заявления на предоставления кредита в рамках кредитного договора <***> от 12.08.2003 г. содержатся две оферты: на заключение кредитного договора <***> от 12.08.2003 г., и на заключение договора о карте <***> от 17.11.2004 г., после проверки платежеспособности клиента. Впоследствии Банк выполнил условия договора и выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял кредитование открытого счета (л.д. 7-14).

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет.

Банк 18.06.2008 г. выставил клиенту заключительный счет об оплате задолженности в размере 64 766,93 руб. в срок до 17.07.2008 г.. Ответчик задолженность не погасил (л.д. 15).

Впоследствии Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30.09.2024 г. судебный приказ № 2-145/2020-3 от 17.01.2020 г. отменен (л.д. 16).

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец указывает, что ответчику 18.06.2008 г. было направлено требование оплатить задолженность в размере 64 766,93 руб. не позднее 17.07.2008 г., однако ответчик требование не исполнил (л.д. 15), то есть о своем нарушенном праве Банк узнал 18.06.2008 г., соответственно срок исковой давности истек 18.06.2011 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30.09.2024 г. судебный приказ № 2-145/2020-3 от 17.01.2020 г. отменен (л.д. 16).

Таким образом, на момент обращения к мировому судьей срок исковой давности истек.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 19.04.2025 г. (л.д. 23), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2004 г. за период с 17.11.2004 г. по 15.04.2025 г. в размере 64 766,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.